Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2015 г. N С01-1162/2014 по делу N А76-22720/2013 Суд отменил ранее принятые судебные акты по иску о признании нарушения авторских прав и взыскании компенсации в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу прекращено

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2015 г. N С01-1162/2014 по делу N А76-22720/2013

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П., судьи - Рассомагина Н.Л., Химичев В.А., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Холод Сламво" (ул. Кирова, д. 35, г. Петрозаводск, 185000, ОГРН 1021000507340) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2014 (судья Мухлынина Л.Д.) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Румянцев А.А., Пивоварова Л.В.), принятые в рамках дела N А76-22720/2013, по иску закрытого акционерного общества "Холод Сламво" к индивидуальному предпринимателю Осипчуку Тимофею Вадимовичу (г. Челябинск, ОГРНИП 305744830100030), обществу с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N 1" (ул. Якорная, д.17, лит. А, Санкт-Петербург, 195027, ОГРН 1097847020721) о признании нарушения авторских прав и взыскании компенсации. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никулин Станислав Валерьевич (Санкт-Петербург), Ступина Светлана Викторовна (Санкт-Петербург), Премиа Таллинна Кюльмхооне (г. Таллин), общество с ограниченной ответственностью "Снежный город" (Большой Сампсониевский пр-т., д. 96А, Санкт-Петербург, 194156, ОГРН 5067847397570), общество с ограниченной ответственностью "Питерское мороженое" (ул. Черниговская, д. 15, Санкт-Петербург, 196084). 

В судебном заседании принял участие представители:

от закрытого акционерного общества "Холод Славмо" - Сергунина Т.В. (по доверенности от 28.04.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N1" Морозова К.О. (по доверенности от 17.02.2015). 

Суд по интеллектуальным правам установил:

закрытое акционерное общество "Холод Славмо" (далее - ЗАО "Холод Славмо") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осипчуку Тимофею Вадимовичу (далее - предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N 1" (далее - ООО "Хладокомбинат N 1") с требованиями: о признании нарушения последним исключительных авторских прав первого на произведение Никулина С.В. - рисунок упаковки мороженого "Трубочка сахарная"; о признании незаконным использования компьютерного дизайна упаковки мороженого "Сахарная Трубочка пломбир" ответчиком, а продукции "мороженое пломбир в сахарном рожке "Сахарная трубочка" производства ООО "Хладокомбинат N 1" - контрафактной; о запрещении неправомерного использования компьютерного дизайна упаковки мороженого "Сахарная Трубочка пломбир" ООО "Хладокомбинат N 1" в дальнейшем; запрещении неправомерного использования компьютерного дизайна упаковки мороженого "Сахарная Трубочка пломбир" предпринимателю в дальнейшем; о взыскании с ООО "Хладокомбинат N 1" компенсации в размере 10 000 рублей и с предпринимателя в размере 10 000 рублей.

Определениями суда первой инстанции от 08.11.2013, 23.01.2014, 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никулин Станислав Валерьевич, Ступина Светлана Викторовна, Премиа Таллинна Кюльмхооне АС, общество с ограниченной ответственностью "Снежный город", общество с ограниченной ответственностью "Питерское мороженое". 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. 

В канцелярию Суда по интеллектуальным правам по средствам электронной связи от предпринимателя поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу в отсутствие представителя. 

Предприниматель и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании изложенного кассационная жалоба рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в отсутствие представителей предпринимателя и третьих лиц.

В судебном заседании представители истца и ООО "Хладокомбинат N 1" представили суду оригинал мирового соглашения, заявили ходатайство об утверждении указанного мирового соглашения и просили утвердить его. 

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. 

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. 

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения. 

Суд по интеллектуальным правам, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении. 

К тому же Суда по интеллектуальным правам учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 247/12. 

При названных обстоятельствах, Суда по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции. 

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение с приложениями N 1, 2. 

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2014 по делу N А76-22720/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по тому же делу подлежат отмене связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу. 

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. 

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату пятьдесят процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска, апелляционных и кассационных жалоб. 

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

утвердить мировое соглашение от 26.01.2015, заключенное закрытым акционерным обществом "Холод Славмо", индивидуальным предпринимателем Осипчуком Тимофеем Вадимовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N 1" с приложениями N 1, 2 следующего содержания: "Права и обязанности Истца:

1.1. Истец отказывается от всех требований, заявленных к Ответчикам в рамках настоящего дела N А76-22720/2013, а именно:

- о признании нарушения ООО "Хладокомбинат N 1" исключительных авторских прав ЗАО "Холод Славмо" на произведение Никулина С.В. рисунок упаковки мороженого "Трубочка сахарная";

признании незаконными использования компьютерного дизайна упаковки мороженого "Сахарная Трубочка пломбир" ответчиком, а продукцию мороженого пломбир в сахарном рожке "Сахарная трубочка" производства "Хладокомбинат N 1" контрафактной;

- запрещении неправомерного использования компьютерного дизайна упаковки мороженого "Сахарная Трубочка пломбир" ООО "Хладокомбинат N 1" в дальнейшем;

- запрещении неправомерного использования компьютерного дизайна упаковки мороженого "Сахарная Трубочка пломбир" ИП Осипчук Т.В. в дальнейшем;

- взыскании с ООО "Хладокомбинат N 1" компенсации в размере 10 000 рублей; взыскании с ИИ Осипчук Т.В. компенсации в размере 10 000 рублей.

1.2. Истец и связанные с ним компании отказываются от претензий к товарам ООО "Хладокомбинат N 1", производимым и реализуемым в упаковке (фото упаковки содержится в приложении N 1) с использованием дизайна, который нарушает или может нарушать исключительные права Истца на художественное произведение "Упаковка мороженого "Трубочка сахарная" и произведение компьютерного дизайна "Упаковка мороженого "Трубочка сахарная" на условиях п.п. 2.3, 2.4 настоящего Мирового соглашения. 

Стороны понимают под связанными компаниями и те компании, которым могут в будущем перейти права на объекты интеллектуальной собственности с элементами спорных дизайнов. 

2. Права и обязанности Ответчика 1:

2.1. Ответчик 1 и связанные с ним компании обязуются в срок до 01.05.2015:

- прекратить производство и выпуск в гражданский оборот товаров в упаковке с использованием спорного дизайна, послужившего основанием иска по делу (Приложение N 1),

- в срок до 01.05.2015 изменить дизайн упаковки мороженого таким образом, чтобы, начиная с 01.05.2015 новый дизайн упаковки мороженого не нарушал исключительных прав Истца и соответствовал патенту N 52995. 

Стороны понимают под связанными компаниями и те компании, которым могут в будущем перейти права на объекты интеллектуальной собственности с элементами спорных дизайнов. 

2.2. Ответчик 1 и связанные с ним компании вправе производить выпуск в гражданский оборот товаров с использованием дизайна (спорного дизайна), послужившего основанием для иска в срок до 01.05.2015 (Приложение N 1), однако обязан предпринять меры по изъятию товаров со спорным дизайном из гражданского оборота с тем, чтобы, начиная с 02.05.2015 товары Ответчика с использованием спорного дизайна не могли быть предложены к продаже на оптовом и розничном рынке Российской Федерации. 

Стороны понимают под связанными компаниями и те компании, которым могут в будущем перейти права на объекты интеллектуальной собственности с элементами спорных дизайнов. 

3. Права и обязанности Ответчика 2:

3.1. Ответчик 2, с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения, обязуется прекратить продажу и иное отчуждение товаров в упаковке с использованием спорного дизайна, послужившего основанием иска по делу. 

4. Права и обязанности Сторон:

4.1. Стороны обязуются использовать дизайны упаковки таким образом, чтобы не нарушать права друг друга, в том числе, в соответствии с объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими им или используемыми ими по лицензионным договорам. 

4.2. Истец и Ответчик 1 вправе в любое время разместить в любом из средств массовой информации пресс-релиз о прекращении действий всех предарбитражных претензий (писем), а также судебного спора по делу N А76-22720/2013 (текст пресс-релиза является Приложением N 2).

4.3. Бремя судебных расходов, возникших у Сторон в связи с рассмотрением настоящего дела, каждая Сторона несет самостоятельно. 

5. Приложения N 1 и N 2 являются неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения".

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, принятые в рамках дела N А76-22720/2013, отменить. 

Производство по делу N А76-22720/2013 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Холод Славмо" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

В.А. Химичев