Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ТК-плюс" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для системы видеонаблюдения здания Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (номер извещения 0173100000314000163) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "05.04.2013"
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Аукциона.
По мнению представителей Заявителя, Заказчик неправомерно признал Заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта.
Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 31.10.2014;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 639 766,33 рублей;
3) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;
4) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;
5) дата проведения Аукциона - 14.11.2014;
6) при проведении Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки;
7) победителем Аукциона признан Заявитель с минимальным предложением о цене контракта 547 000,26 рубля.
8) Заказчиком 01.12.2014 был составлен Протокол N 0173100000314000163-3 признания участника электронного аукциона уклонившимся от заключения государственного контракта на поставку оборудования для системы видеонаблюдения здания Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных статьей 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе; обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией; обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки; условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона о контрактной системе; отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта; установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.
Часть 3 статьи 45 Закона о контрактной системе устанавливает, что в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.
Постановление Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление от 08.11.2013 N 1005) устанавливает перечень документов, представляемых Заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, а именно: платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).
На заседании Комиссии установлено, что Заявителем в качестве документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, представлена банковская гарантия N 32-296-2014/1 от 26.11.2014, выданная ОАО Банк ЗЕНИТ "Петербургский" филиал (далее - Банковская гарантия).
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что при рассмотрении Банковской гарантии установлено, что Банковская гарантия не соответствует требованиям Постановления от 08.11.2013 N 1005 и пункту 23.7.4. документации об Аукционе.
Пунктом 2 Банковской гарантии установлена обязанность Бенефициара наряду с письменным требованием и документом, содержащим указания на нарушения Принципалом обязательств по договору, предоставлять Гаранту заверенную Бенефициаром копию Конкурсной документации, что является нарушением требований Постановления от 08.11.2013 N 1005.
Также в нарушение требований пункта 23.7.4. документации об Аукционе Банковская гарантия не содержит условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта, если Гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по Банковской гарантии, направленное до окончания срока действия Банковской гарантии.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно отказался заключить государственный контракт с Заявителем не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:
Признать жалобу ООО "ТК-плюс" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 15 декабря 2014 г. N К-1865/14 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"
Текст решения официально опубликован не был