Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2015 г. N 303-ЭС14-9098 по делу N А73-1131/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2015 г. N 303-ЭС14-9098

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.

изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (г. Хабаровск) от 12.12.2014 N 1-4/3173с на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2014 по делу N А73-1131/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (г. Хабаровск, далее - общество, истец) к городскому округу "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска (г. Хабаровск, далее - администрация, ответчик) о взыскании 2 889 131 рублей 30 копеек задолженности оплаты за капитальный ремонт с 01.01.2013 по 30.09.2013 и 138 277 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый департамент администрации города Хабаровска (г. Хабаровск, далее - департамент), установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.10.2014 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на неправильное применение судами норм материального права в части обязанности ответчика по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества домов, в связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признанием утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен. При этом, участие истца, как управляющей организации, в формировании фонда капитального ремонта законом не предусмотрено. Однако, при доказанности управляющей организацией несения фактических расходов на капитальный ремонт в спорный период в соответствии с принятыми решениями собственников помещений домов, администрация не может быть освобождена от обязанности по возмещению истцу понесенных на ремонт затрат.

Поскольку суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий и отменил судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Кроме того, в настоящее время, судом первой инстанции по данному делу принято новое решение от 09.02.2015.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова