Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2015 г. N 309-КГ14-9020 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2015 г. N 309-КГ14-9020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2014 по делу N А71-3169/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2014 по тому же делу, установил:

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - антимонопольный орган) от 17.03.2014 N ТГ 05-03/2014-41Ж.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Ходырева Ольга Павловна, индивидуальный предприниматель Санников Александр Юрьевич, научно-производственное общество с ограниченной ответственностью "Анком", общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Премиум".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.12.2014 судебные акты оставил без изменения.

Министерство обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 30.01.2014 министерством размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды имущества Удмуртской Республики.

Предприниматель Ходырева О.П. обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия министерства при проведении аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что в извещении и документации отсутствует информация о технических характеристиках объектов, являющихся предметом аукциона, а именно сведения об этажности здания, количестве помещений в нем, материалах, использованных при строительстве здания, наличии коммуникаций, годе ввода в эксплуатацию и другие сведения. Антимонопольный орган пришел к выводу, что отсутствие в извещении и документации указанных сведений не позволяет участнику аукциона в полном объеме оценить техническое состояние объекта, являющегося предметом аукциона, и, как следствие, объективно оценить свои возможности участия в аукционе в целях приобретения прав на выставляемое на торги имущество.

Решением от 17.03.2014 N ТГ 05-03/2014-41Ж министерство признано нарушившим подпункт 2 пункта 105 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67) в части отсутствия в извещении о проведении аукциона технических характеристик имущества, являющегося предметом аукциона; пункт 114 Правил N 67 в части отсутствия в аукционной документации технических характеристик имущества, являющегося предметом аукциона. Министерству выдано предписание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правилами N 67, суды установили, что указанные в извещении и документации о проведении аукциона сведения являются всего лишь описанием места расположения имущества на этажах и на поэтажных планах, на основании чего пришли к выводам о том, что сведения о каких-либо технических характеристиках имущества спорная аукционная документация не содержит, и о нарушении министерством требований законодательства о торгах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина