Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2015 г. N АКПИ14-1375 Об оспаривании приложения N 2 к приказу Министерства внутренних дел РФ от 1 декабря 2011 г. N 1191 "Об установлении окладов месячного денежного содержания отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2015 г. N АКПИ14-1375

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой A.M.

при секретаре Паршине Н.А.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по заявлению Белова О.С.

об оспаривании приложения N 2 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 декабря 2011 г. N 1191 "Об установлении окладов месячного денежного содержания отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", установил:

пунктом 1.1 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 декабря 2011 г. N 1191 "Об установлении окладов месячного денежного содержания отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Приказ) с 1 января 2012 г. установлены тарифные разряды по должностям сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Белов О.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 5 таблицы 3 приложения N 2 Приказа недействующим, ссылаясь на противоречие нормы подпункту "б" пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", статье 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителями Министерства внутренних дел Российской Федерации Зык О.В. и Неткачевой Е.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время оспариваемый акт утратил силу, а следовательно, не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.

Представителем Министерства юстиции Российской Федерации Чапча П.В. оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей заявленное ходатайство удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц.

Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, следовательно, такие акты не могут быть предметом судебного рассмотрения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 января 2015 г. N 35 "О признании утратившими силу нормативного правового акта МВД России и отдельных предписаний нормативных правовых актов МВД России" оспариваемый приказ с 1 января 2015 г. признан утратившими силу. Таким образом, действие оспариваемого акта прекращено.

Поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абзацем вторым статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный суд Российской Федерации определил:

производство по гражданскому делу по заявлению Белова О.С. об оспаривании приложения N 2 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 декабря 2011 г. N 1191 "Об установлении окладов месячного денежного содержания отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" прекратить.

Государственную пошлину, уплаченную Беловым О.С. по чеку от 19.10.2014 г. в размере 200 (двухсот) рублей возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

A.M. Назарова