Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 305-ЭС14-3075 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 305-ЭС14-3075

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" (далее - общество "Саратовские авиалинии") на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-48430/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 по тому же делу, установил:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - общество "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу "Саратовские авиалинии" о взыскании 1 393 702 рублей 26 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Саратовские авиалинии" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе общество "Саратовские авиалинии" указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм права допущено судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, общество "Саратовские авиалинии" на основании договора аренды воздушного судна без экипажа от 23.04.2010 N Л/37/10-АР, заключенного им с закрытым акционерным обществом "АТ-Лизинг" (арендодателем; далее - общество "АТ-Лизинг"), владело на праве аренды воздушным судном ЯК-42Д, государственный регистрационный знак RA42356.

Арендодатель застраховал указанное судно, заключив с обществом "Ингосстрах" (страховщиком) договор страхования, оформленный страховым полисом от 07.06.2009 N 494-029583/09.

Судами также установлено, что к полису страхования подписан ряд дополнений. В частности, дополнение от 19.05.2010 N 4, согласно которому общество "Саратовские авиалинии" является эксплуатантом воздушного судна.

В период действия договора страхования (27.06.2010) произошло авиационное происшествие, в результате которого воздушное судно получило механические повреждения.

Комиссией по расследованию авиационного события установлено, что причиной авиационного инцидента явились ошибочные действия командира воздушного судна, являющегося работником общества "Саратовские авиалинии", который при выполнении посадки в аэропорту города Саратова не учел погодные условия и при наличии сильного ветра не принял решение об уходе на второй круг.

Общество "Ингосстрах", признав указанный случай страховым, выплатило обществу "АТ-Лизинг" страховое возмещение в размере 1 393 702 рублей 26 копеек, после чего обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации к обществу "Саратовские авиалинии" как к лицу, ответственному за действия его экипажа.

Удовлетворяя иск, суды сослались на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения договора аренды, в соответствии с которыми арендатор отвечает перед арендодателем, место которого занял страховщик, за сохранность воздушного судна и несет все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей имущества, ошибками, допущенными при эксплуатации и техническом обслуживании.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, а также с постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, общество "Саратовские авиалинии" приводит, в частности, следующие доводы.

По мнению подателя жалобы, он имеет интерес в сохранении воздушного судна, допущен к управлению им на законном основании, владеет транспортным средством на праве аренды и включен в качестве эксплуатанта в договор страхования (страховой полис), поэтому общество "Ингосстрах" не вправе требовать с общества "Саратовские авиалинии" возмещения вреда по правилам пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом общество "Саратовские авиалинии" в обоснование своей позиции ссылается на смысл разъяснений, данных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Приведенные обществом "Саратовские авиалинии" в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 23 марта 2015 года, на 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов