Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2015 г. N 302-КГ14-8990 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2015 г. N 302-КГ14-8990

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский завод холодильников "Бирюса" (г. Красноярск, далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2014 по делу N А33-3050/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2014 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (г. Красноярск, далее - управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.11.2012 N 2.12-15/18064 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, установила:

решением суда первой инстанции от 30.04.2014 заявленное требования общества удовлетворено частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Уральского округа постановлением от 03.10.2014" имеется в виду "Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.11.2014"

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, обществом была подана апелляционная жалоба в управление на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки.

Суды установили, что рассмотрение материалов проверки по апелляционной жалобе проводилось в присутствие представителей общества, его возражения были частично удовлетворены, в связи с чем управлением было принято оспариваемое решение, которое, как указано в судебных актах, соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, у общества не возникли препятствия в реализации его права представлять объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки по существу вменяемых нарушений.

Рассматривая эпизод, связанный с предъявлением к вычету сумм налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ОАО "РЖД", суды исходили из того, что налоговая ставка, в том числе нулевая, по налогу на добавленную стоимость является обязательным элементом налогообложения, и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

Установив, что в момент оказания услуг по охране и сопровождению грузов товар уже был помещен под таможенный режим экспорта, суды пришли к выводу о нарушении обществом требований налогового законодательства.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах трех инстанций.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать открытому акционерному обществу "Красноярский завод холодильников "Бирюса" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.