Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)
Дело "Авотиньш против Латвии"
[Avotins v. Latvia]
(Жалоба N 17502/07)
Постановление Суда от 25 февраля 2014 г.
(извлечение)
См. также Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 мая 2016 г. Дело "Авотиньш против Латвии" [Avotins v. Latvia] (жалоба N 17502/07) (Большая Палата Европейского Суда) (извлечение)
Обстоятельства дела
В мае 1999 года заявитель, гражданин Латвии, и коммерческая компания, созданная в соответствии с положениями права Кипра, подписали нотариально заверенный акт о признании долга, согласно которому заявитель согласился с тем, что задолжал данной компании определенную сумму и обязался выплатить долг с процентами до 30 июня того же года. Акт регулировался кипрским правом, а все вытекающие из него споры должны были рассматриваться судами Кипра.
В 2003 году компания подала на заявителя в кипрский суд в связи с невыплатой долга. В мае 2004 года суд в отсутствие заявителя вынес решение, обязывающее его выплатить долг вместе с процентами. Согласно этому решению заявитель был длжным образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, но в суд не явился.
В феврале 2005 года компания обратилась в латвийский суд с иском о признании и исполнении решения кипрского суда. В феврале 2006 года латвийский суд вынес решение о признании и исполнении решения кипрского суда, а также о включении в земельный кадастр сведений об обременении имущества заявителя.
Заявитель подтвердил, что в июне 2006 года он случайно узнал о существовании как решения кипрского суда, так и распоряжения о его исполнении, вынесенного латвийским судом. Он не пытался оспорить решение кипрского суда в Латвии, но подал в латвийский суд жалобу на распоряжение об исполнении, вынесенное латвийским судом.
В январе 2007 года сенат Верховного суда Латвии вынес окончательное решение по делу, в котором он удовлетворил требования компании, распорядившись признать и исполнить решение кипрского суда, а также внести в земельный кадастр сведения об обременении недвижимого имущества заявителя. На основании этого решения суд выписал исполнительный лист, и заявитель выполнил предписания суда. Через некоторое время обременение с его имущества было снято.
В жалобе, поданной в Европейский Суд, заявитель утверждал, что, разрешив исполнить решение кипрского суда, которое, как он считал, было принято с явными нарушениями, без учета его права на защиту, суды Латвии не выполнили требований пункта 1 статьи 6 Конвенции. При рассмотрении дела латвийскими судами он утверждал, что ему не переслали вовремя повестку в кипрский суд и иск компании и что из-за этого он не смог осуществлять свою защиту, поэтому латвийские суды должны были отказаться исполнять решение кипрского суда.
В Постановлении от 25 февраля 2014 г. Палата Европейского Суда единогласно пришла к выводу об отсутствии нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции. По ее мнению, исполнение государством своих правовых обязательств, вытекающих из членства в Европейском союзе, представляет общий интерес. Сенат Верховного суда Латвии посчитал необходимым подтвердить признание решения кипрского суда в Латвии и обеспечить быстрое и эффективное его исполнение.
Европейский Суд констатировал, что заявитель не предпринял попытки обжаловать решение кипрского суда от 24 мая 2004 г. Являясь консультантом по капиталовложениям, заявитель занял у кипрской компании определенную сумму денег и подписал акт о признании долга, который регулировался кипрским правом и содержал оговорку о том, что все споры, вытекающие из данного акта, должны рассматриваться судами Кипра. Таким образом, он взял на себя договорное обязательство добровольно, и можно было ожидать, что он изучил правовые последствия невыплаты долга, а также особенности рассмотрения дел судами Кипра. Кроме того, заявитель сам лишил себя возможности ссылаться на незнание права Кипра. Это он должен был представить доказательства того, что у него не было возможности обратиться в суды Кипра или что эта возможность была неэффективной, однако он не представил соответствующих доказательств ни в сенат Верховного суда Латвии, ни в Европейский Суд.
Что касается заинтересованности латвийских судов в том, чтобы обеспечить исполнение правовых обязательств, вытекающих из наличия у Латвии статуса государства - члена Европейского союза, то сенат Верховного суда Латвии в достаточной мере принял во внимание права заявителя.
8 сентября 2014 г. по ходатайству заявителя дело было передано в Большую Палату Европейского Суда.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 февраля 2014 г. Дело "Авотиньш против Латвии" [Avotins v. Latvia] (жалоба N 17502/07) (IV Секция) (извлечение)
Текст Постановления опубликован в Бюллетене Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 12/2014
Перевод Г.А. Николаева