Решение Европейского Суда по правам человека от 16 сентября 2014 г. по вопросу приемлемости жалобы NN 49169/09 и др. "Стелла и другие против Италии" [Stella and Others v. Italy] (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Решение от 16 сентября 2014 г.
по вопросу приемлемости жалобы NN 49169/09 и др.
"Стелла и другие против Италии"
[Stella and Others v. Italy]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявители утверждали, что все они содержались в переполненных камерах и что на каждого из них приходилось в среднем по 3 кв. м площади.

После того, как жалобы были коммуницированы государству-ответчику, Европейский Суд применил процедуру вынесения пилотного Постановления в деле "Торреджани и другие против Италии"* (* Постановление Европейского Суда по делу "Торреджани и другие против Италии" [Torreggiani and Others v. Italy] от 8 января 2013 г., жалобы NN 43517/09 и др., "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on the case-law of European Court of Human Rights] N 159.). В указанном Постановлении Европейский Суд констатировал, что переполненность тюрем в Италии является системной и структурной проблемой. В порядке применения статьи 46 Конвенции Европейский Суд указал, что государство-ответчик обязано предусмотреть в своем внутреннем законодательстве средство правовой защиты или сочетание таких средств, позволяющее предотвратить нарушения Конвенции в связи с переполненностью тюрем в Италии и получить за них компенсацию, а также реально гарантировать эффективное устранение их последствий.

После вынесения этого Постановления Италия приняла ряд законодательных мер, направленных на решение структурной проблемы переполненности тюрем, и параллельно с этим внесла изменения в свое уголовно-исполнительное законодательство, установив новое превентивное внутригосударственное средство правовой защиты, которое позволяло содержащимся под стражей лицам обжаловать материальные условия содержания под стражей в судебном порядке, и компенсационное средство правовой защиты, которое обеспечивало выплату компенсации тем, кто уже содержался под стражей в нарушение Конвенции.

Вопросы права

Вопрос о приемлемости жалобы для рассмотрения по существу - пункт 1 статьи 35 Конвенции (вопрос об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты в целях подачи жалобы в Европейский Суд). Введение в действие новых внутригосударственных средств правовой защиты является прямым следствием применения процедуры вынесения пилотного Постановления и направлено на рассмотрение поданных в отношении Италии жалоб на переполненность тюрем, чтобы противодействовать возрастающей угрозе конвенционному механизму защиты прав человека, вызванной большим количеством аналогичных дел. Таким образом, действия внутригосударственных властей государства-ответчика соответствуют принципам, вытекающим из прецедентной практики Европейского Суда по данному вопросу, а также выводам, сделанным в пилотном Постановлении, которое было принято в порядке применения статьи 46 Конвенции.

(i) Оценка Европейским Судом превентивного средства правовой защиты. Установив новое средство правовой защиты, государство-ответчик хотело исправить недостатки, на которые обратил внимание Европейский Суд в Постановлении по делу "Торреджани и другие против Италии", связанные с неэффективностью ранее существовавшего средства правовой защиты, то есть, с одной стороны, с неопределенностью по поводу обязательности решений судей по вопросам исполнения наказаний, а с другой стороны, со структурным характером проблемы переполненности тюрем в Италии, которая не давала тюремной администрации практической возможности обеспечить содержащимся под стражей лицам условия, соответствующие требованиям Конвенции.

Новый способ обжалования предусматривает, что решения судей по вопросам исполнения наказаний по жалобам задержанных на тюремную администрацию теперь являются обязательными для компетентных административных органов власти. Эти органы обязаны исполнять такие решения в установленный судьей срок, что в принципе удовлетворяет критерию безотлагательности рассмотрения дела. В противном случае решение может быть исполнено в принудительном порядке. Кроме того, государство-ответчик, что очень важно, реализовало ряд материально-правовых мер, направленных на решение структурной проблемы переполненности тюрем. Было принято множество законодательных положений в области политики исполнения наказаний, которые создали условия, в частности, для более активного использования альтернатив заключению под стражу и сокращения продолжительности наказаний, предусмотренных за незначительные правонарушения. Применение данных норм уже привело к существенному сокращению количества содержащихся под стражей лиц, и постольку, поскольку речь идет о структурных реформах политики исполнения наказаний, их применение может продолжить благоприятно сказываться на проблеме переполненности тюрем в Италии. Вместе с тем были приняты немаловажные организационные меры для того, чтобы содержащиеся под стражей лица могли проводить за пределами своих камер не менее восьми часов в день. Наконец, меры по ремонту уже существующих пенитенциарных учреждений и строительству новых зданий привели к увеличению количества имеющихся мест содержания под стражей и позволили улучшить распределение содержащихся под стражей лиц таким образом, что в настоящее время на каждого содержащегося в тюрьмах Италии приходится не менее 3 кв. м плозади. Согласно положениям законодательства Италии каждому лицу, содержащемуся в общих камерах, должно обеспечиваться не менее 5 кв. м площади, что превышает нормативы, рекомендованные прецедентной практикой Европейского Суда и Комиссией по правам человека.

Европейский Суд удовлетворен значительными результатами, достигнутыми к настоящему времени благодаря существенным усилиям, предпринятым органами власти Италии на самых разных уровнях, и констатирует, что проблема переполненности тюрем в Италии хотя и не утратила своей актуальности, но проявляется сегодня в меньших масштабах. Европейский Суд не может не призвать государство-ответчика подтвердить эту позитивную тенденцию.

Учитывая характер превентивного средства правовой защиты, предусмотренного законодательством Италии, и контекста, в котором в настоящее время действуют компетентные органы власти, новое внутригосударственное средство правовой защиты a priori* (* A priori (лат.) - здесь: изначально (примеч. редактора).) является доступным и обеспечивает тем, кто им пользуется, разумные шансы на успех.

(ii) Оценка Европейским Судом компенсаторного средства правовой защиты. Новым средством правовой защиты могут воспользоваться все лица, которые жалуются на содержание под стражей в Италии в условиях, не соответствующих Конвенции, в том числе и заявители по настоящему делу. Фактически в переходных положениях прямо указываются жалобы, уже поданные в Европейский Суд, и, таким образом, суды Италии могут выносить решения по всем жалобам, поданным в Европейский Суд и еще не объявленным приемлемыми для рассмотрения по существу.

Упомянутое средство правовой защиты обеспечивает два вида возмещения ущерба. Заключенные, которым еще предстоит завершить отбывание наказания, могут рассчитывать на сокращение срока наказания на один день за каждые 10 дней содержания под стражей с нарушением требований Конвенции. Если же лицо уже закончило отбывать наказание или если часть наказания, которую ему осталось отбыть, не позволяет применить сокращение срока в полном объеме, он может получить компенсацию в размере 8 евро за каждый день содержания под стражей в условиях, которые сочли не соответствующими Конвенции. Жалобы лиц, содержащихся под стражей, рассматриваются судами по вопросам исполнения наказаний, а жалобы лиц, находящихся на свободе, - обычными судами.

Сокращение срока наказания позволяет в достаточной степени возместить ущерб в случае неудовлетворительных материальных условий содержания под стражей, с одной стороны, постольку поскольку оно прямо направлено на устранение нарушения статьи 3 Конвенции, а с другой стороны, постольку поскольку его влияние на размер наказания можно измерить. Кроме того, эта форма возмещения ущерба представляет собой несомненный шаг вперед в решении проблемы переполненности, ускоряя выход из тюрем лиц, содержащихся в них. Что касается денежной компенсации, то предусмотренный законодательством Италии размер выплат нельзя считать необоснованным (хотя он и меньше компенсации, которая присуждается Европейским Судом) и лишающим эффективности предусмотренное государством-ответчиком средство правовой защиты.

Следовательно, заявители, которые утверждали, что они содержались под стражей в условиях, нарушающих статью 3 Конвенции, должны воспользоваться новым средством правовой защиты, предусмотренным внутригосударственным законодательством, с целью добиться признания нарушения своих прав и, в случае необходимости, получить достаточную компенсацию ущерба. Что касается заявителей, которые, возможно, еще содержатся под стражей в неудовлетворительных условиях, они также должны обратиться к судье по вопросам исполнения наказаний с жалобой, чтобы добиться незамедлительного улучшения условий их содержания в тюрьме.

Решение

Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу (принято единогласно).