Постановление Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. N 309-АД14-4517 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные акты по иску об оспаривании постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, поскольку заявителем не указано, какие меры, зависящие от общества, были приняты при низкой температуре теплоносителя в целях обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества

Постановление Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. N 309-АД14-4517

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" в лице генерального директора Сергеева И.В. на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2014 по делу N А34-6585/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области от 12.12.2012 N 182 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственной жилищной инспекции Курганской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2012 N 182 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 14.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Огонек".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Целью установления административной ответственности по указанной статье является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.

Как установлено судами, в ходе проверки (27.11.2012) выполнены замеры температуры горячей воды на вводе трубопровода горячего водоснабжения в подвале дома и в точках водоразбора - у потребителей в квартирах жилого дома. Выявлено, что на вводе в жилой дом N 71, расположенный по адресу г. Курган, ул. Пушкина, температура горячей воды составила 39 град. С.; в квартирах NN 1, 16, 73, 78, 71, 72 температура горячей воды при открытии крана составляет 19 град. С, после слива в течение 3 минут - 35 град. С.

Признав, что температура горячей воды в точках водоразбора, как и температура воды на вводе в дом, не соответствует нормативной (не менее 50 град.С и не более 75 град.С), установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, с изменениями, внесенными постановлением Госстандарта России от 22.07.2003 N 248-ст, выдано предписание от 30.11.2012 N 0000830 об устранении нарушений законодательства в срок до 10.12.2012 (признано законным в рамках дела N А34-1069/2013 Арбитражного суда Курганской области).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 12.12.2012 вынесено постановление от 12.12.2012 N 182 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Признавая спорное постановление законным, суды пришли к выводу, что указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действия общества противоправного события, квалифицируемого по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель как ресурсоснабжающая организация не является субъектом правонарушения, поскольку таким субъектом является исполнитель коммунальных услуг - управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Огонек", подлежат отклонению.

Оценка наличия в действиях ресурсоснабжающей организации состава вменяемого административного правонарушения зависит от установления реальной возможности обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги горячего водоснабжения в связи с достаточной температурой горячей воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией.

В случае недостаточной температуры теплоносителя, подаваемого ресурсоснабжающей организацией, у исполняющей компании отсутствует возможность обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества.

Исполнитель коммунальных услуг в свою очередь отвечает за снижение качества услуги горячего водоснабжения в связи с ненадлежащим содержанием внутридомовых инженерных сетей, либо с иными причинами, находящимися в пределах его контроля.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что заявитель в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является также и лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу, то есть одновременно и исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу об административных правонарушениях доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали обоснованными выводы административного органа о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель не указывает, какие меры, зависящие от общества, были им приняты при низкой температуре теплоносителя в целях обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2014 по делу N А34-6585/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов