Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2015 г. N 306-ЭС14-6554 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2015 г. N 306-ЭС14-6554

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2014 по делу N А12-9514/2007, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2014, принятых в рамках рассмотрения заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-9514/2007

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Экспо" (далее - общество) о взыскании 1 229 273 рублей 95 копеек задолженности и пеней в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует: Федеральное государственное унитарное предприятие "Издательско-полиграфический комплекс "Царицын",

в качестве заинтересованного лица в деле участвует: Ворошиловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, установил:

управление 27.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 15-22.10.2007 по делу N А12-9514/2007, в связи с его утратой службой судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2014, в удовлетворении заявления управления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. При этом суды исходили из недоказанности факта утраты исполнительного листа службой судебных приставов, а также в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В кассационной жалобе заявитель (управление) ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых по его заявлению, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2014, которым отказано в удовлетворении заявления Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-9514/2007, ему стало известно об утрате исполнительного листа при пересылке, в связи с чем он обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, считая, что срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15-22.10.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008, частично удовлетворены требования управления: с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Экспо" в пользу управления взыскано 287 687 рублей 95 копеек, в том числе 257 687 рублей 95 копеек задолженности и 30 000 рублей пеней за просрочку внесения арендной платы. В остальной части исковых требований отказано.

Взыскателю (управлению) выдан исполнительный лист.

В дальнейшем исполнительный лист был возвращен взыскателю и повторно предъявлен взыскателем к исполнению, о чем свидетельствует письмо взыскателя от 17.03.2010 N 04/3193 и постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2010 N 18/35/21188/4/2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2008 установлено, что на основании предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного листа N 004311 Ворошиловским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 36/22305/4046/4/2007 от 07.12.2007.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исполнительный лист неоднократно предъявлялся взыскателем к исполнению с соблюдением срока, установленного вышеназванной нормой, что свидетельствует о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу частей 1 и 2 статьи 22 названного Закона.

Факт направления судебным приставом исполнительного листа взыскателю и утраты его при пересылке, а также вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судами не установлен.

Таким образом, в связи с отказом взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа, последний лишается возможности получения присужденной судом суммы с должника.

Поскольку доводы заявителя заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности судебных актов, кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области с делом (материалами дела) подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области вместе с делом (материалами дела) передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова