Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. N 306-ЭС14-8783
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "ДЕВОН" (далее - общество "ДЕВОН") на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2014 по делу N А12-32136/2013 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества "ДЕВОН" к Лежневу Александру Вячеславовичу о возмещении убытков, причиненных действиями ответчика при исполнении им полномочий единоличного исполнительного органа названного общества, установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014 иск удовлетворен - с Лежнева Александра Вячеславовича в пользу общества "ДЕВОН" взысканы 8 390 243 рубля 47 копеек в возмещение убытков.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.08.2014 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2014 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить состоявшиеся по настоящему спору постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения решения суда, обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, пришел признал недоказанным факт причинения Лежневым Александром Вячеславовичем обществу "ДЕВОН" убытков в период исполнения им обязанностей генерального директора данного общества.
Правовые выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".
Возражения заявителя, касающиеся необоснованного расходования денежных средств на трудовые выплаты генеральному директору и главному бухгалтеру и отчуждения принадлежащего обществу "ДЕВОН" имущества (векселей) на невыгодных условиях, были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственность "ДЕВОН" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. N 306-ЭС14-8783
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.08.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6953/15
17.11.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16962/13
15.08.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6854/14
27.05.2014 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-32136/13