Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2015 г. N 308-ЭС15-334 по делу N А01-2850/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2015 г. N 308-ЭС15-334

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2014 по делу N А01-2850/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2014 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Дауровой И.М. о признании договора от 07.09.2010 N 84-0121618-12/10 об обязательном страховании ответственности арбитражного управляющего недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пашкова О.А. - выгодоприобретатель по оспариваемому договору.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.04.2014) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.10.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

ОАО "ГСК "Югория" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Полагая, что при заключении договора страхования Даурова И.М. указала заведомо недостоверные сведения, страховая компания обратилась с иском о признании договора обязательного страхования недействительным. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлены сведения о предъявлении к Дауровой И.М. лицами, участвующими в делах о банкротстве, претензий о возмещении убытков вследствие нарушения сроков предоставления отчета арбитражного управляющего либо несвоевременного включения требований кредиторов в реестр требований, то есть, вследствие нарушений, за которые к Дауровой И.М. применялись административные взыскания, руководствуясь положениями статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 179, 927, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о недоказанности наличия умысла страхователя на сообщение заведомо ложных сведений.

Кроме того, суд кассационной инстанции округа указал, что с учетом аккредитации страховщика при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлась Даурова И.М., наличия у страховщика права на сбор персональных данных о страхователе и общей доступности сведений о привлечении страхователя к административной ответственности, у страховщика не имелось объективных препятствий для выявления данных обстоятельств в пределах годичного срока исковой давности с целью своевременного предъявления иска о признании договора недействительным с учетом положений пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче жалобы открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина