Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2015 г. N С01-180/2015 по делу N А40-100242/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рассомагина Н.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПРОФФЛЕКС" (ул. Связи, д. 10, г. Новомосковск, Тульская область, 301660, ОГРН 1097154022943) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 (судья Чадов А.С.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Расторгуев Е.Б., Валиев В.Р., Трубицын А.И.), принятые в рамках дела N А40-100242/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОФФЛЕКС"

к обществу с ограниченной ответственностью "РИАЛИТ" (ш. Фрезер, д. 5/1, пом. I; ком. 47, Москва, 109202, ОГРН 1137746305718)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Инновационная компания "Инкона" (ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 1/2, Москва, 115419)

о защите прав на фирменное наименование,

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФФЛЕКС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, принятые в рамках дела N А40-100242/2014.

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не подписана уполномоченным на то представителем, поскольку в доверенности, приложенной к кассационной жалобе, отсутствует указание на наличие полномочий представителя на подписание кассационной жалобы или обжалование судебных актов, доверенность выдана на представление интересов в Арбитражном суде города Москвы.

Также суд обращает внимание, что в нарушении статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277);

- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения на срок до 24 марта 2015 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФФЛЕКС" оставить без движения до 24 марта 2015 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление соответствующих документов непосредственно в суд в срок до 24 марта 2015 года.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-180/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина