Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 304-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сомова Станислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 4, 7, пункта 3 части первой статьи 24, статей 377, 378, 388, 407, 408 и главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Сомова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В. Сомов, осужденный за совершение преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положений статей 4 "Действие уголовно-процессуального закона во времени", 7 "Законность при производстве по уголовному делу", пункта 3 части первой статьи 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела", статей 377 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции", 378 "Решения, принимаемые судом кассационной инстанции", 388 "Кассационное определение", 407 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции", 408 "Решение суда надзорной инстанции", а также главы 45.1 "Производство в суде апелляционной инстанции" УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, противоречат статьям 1, 2, 15, 17, 18, 21, 22, 24, 45-52, 118, 123 и 125 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривают, что гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем представленные документы свидетельствуют, что оспариваемые заявителем законоположения применялись в деле его соучастника, кассационное определение в отношении которого в надзорном порядке было отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение, участником которого С.В. Сомов не являлся.

Кроме того, статьи 377, 378, 388, 407 и 408 УПК Российской Федерации утратили силу с 1 января 2013 года на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ и согласно статье 4 данного Кодекса более применяться не могут. В связи с этим жалоба заявителя не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сомова Станислава Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку законоположения, конституционность которых оспаривает заявитель, утратили свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин