Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2015 г. N С01-12/2015 по делу N А41-213/2014 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГЛАСС ДЕКОР" (проезд Заготзерно, д. 10, г. Орехово-Зуево, Московская область, 142611, ОГРН 1025004581216) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014 по делу N А41-213/2014 (судья Гарькушова Г.А.) и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по тому же делу (судьи Быков В.П., Закутская С.А., Мальцев С.В.),

по иску компании "САВЕРГЛАСС" (3 рю де гар 60960 Фекьер, Бовэ, Франция) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАСС ДЕКОР" о защите исключительных прав на промышленный образец по патенту Российской Федерации N 58852,

установил:

компания "САВЕРГЛАСС" обратилась с Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАСС ДЕКОР" (далее - ООО "ГЛАСС ДЕКОР") о защите исключительных прав на промышленный образец по патенту Российской Федерации N 58852, в котором просила:

- запретить ответчику использование промышленного образца по патенту Российской Федерации N 58852 путем предложения к продаже на территории Российской Федерации бутылок серии VITA;

- запретить ответчику использовать промышленный образец по патенту Российской Федерации N 58852 посредством производства и иного введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации бутылок серии VITA;

- обязать ответчика за свой счет опубликовать решение суда по настоящему делу на сайте http://glass-decor.ru и в журнале "Российский Стекольный Вестник" в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, исковые требования компании "САВЕРГЛАСС" к ООО "ГЛАСС ДЕКОР" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ГЛАСС ДЕКОР" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "ГЛАСС ДЕКОР" заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по настоящему делу.

Ходатайство мотивировано тем, что исполнение принятых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции сделает невозможным (затруднительным) поворот исполнения указанных судебных актов, поскольку это отразится на деловой репутации компании, которую будет невозможно восстановить в случае возможной отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Рассмотрев ходатайство и приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

ООО "ГЛАСС ДЕКОР", обращаясь в суд с настоящим ходатайством, не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения спора по существу, а также не привело доводов и не представило доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебных актов.

Констатация того факта, что исполнение обжалуемых судебных актов сделает невозможным (затруднительным) поворот исполнения указанных судебных актов, поскольку это отразится на деловой репутации компании, сама по себе не свидетельствует о затруднительности либо невозможности поворота исполнения судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что судебный акт об отмене судебных актов судов первой инстанции и суда апелляционной инстанции также может быть опубликован.

Содержащиеся в ходатайстве доводы носят предположительный характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено встречное обеспечение, что в силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является условием, при наличии которого в приостановлении исполнения судебного акта не может быть отказано.

Руководствуясь статьями 184-188, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГЛАСС ДЕКОР" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014 по делу N А41-213/2014 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по тому же делу отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.А. Кручинина