Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2015 г. N 303-ЭС14-9066 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2015 г. N 303-ЭС14-9066

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (г. Хабаровск) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-535/2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства" (далее - предприятие) об обязании передать результаты работ по инвестиционному договору от 14.06.2012 N 6 в редакции соглашения от 15.07.2013, а именно:

1. результаты инженерно-геодезических работ по созданию топографической основы, выполненные ООО "Центр перспективного проектирования и застройки г. Хабаровска "Эльбрус" и переданные предприятию по акту от 08.08.2013 N 48 и счету-фактуре от 08.08.2013 N 47;

2. проектную и рабочую документацию объекта строительства "1 и 2 очередь коттеджного поселка "Осиповка", изготовленную ООО "Град-Проект" по договору подряда на выполнение проектных работ от 18.06.2012 N 5, заключенного между ООО "Град-Проект" и предприятием;

3. результаты измерений и анализов (радиационное обследование участков для строительства), выполненные ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по ДФО по договору от 09.10.2012 N 40/лр-12, заключенному между предприятием и ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по ДФО (счет-фактура от 22.10.2012 N 00001483, акт N 00002046 об оказании услуг);

4. проектную документацию по строительству I и II очереди объекта "Малоэтажная жилая застройка по ул. Осиповка в Краснофлотском районе г. Хабаровска", изготовленную по договорам от 31.01.2013 N 54/13, от 12.02.2013 N 57/13, заключенные между предприятием и ООО "Росоргтехстром";

5. рабочую документацию по строительству I и II очереди объекта "Малоэтажная жилая застройка по ул. Осиповка в Краснофлотском районе г. Хабаровска", изготовленную по договорам от 20.03.2013 N 62/13, от 18.06.2013 N 73/13, заключенные между предприятием и ООО "Росоргтехстром";

6. комплект документов, подготовленные МУП города Хабаровска "Водоканал", для присоединения к сетям В и К на объекте: "Малоэтажная жилая застройка по ул. Осиповка в Краснофлотском районе г. Хабаровска", 1 и 2 очередь (по счету-фактуре от 15.02.2013 N 000309, акту на реализацию услуг);

7. технические условия на телефонизацию объекта: "Малоэтажная жилая застройка по ул. Осиповка в Краснофлотском районе г. Хабаровска", 1 и 2 очередь, выданные ООО "Ростелеком";

8. технические условия на проектирование СКПТ по объекту строительства "Малоэтажная застройка по ул. Осиповка в Краснофлотском районе г. Хабаровска, 1 и 2 очередь", выданные МУП г. Хабаровска "Стрела" по договору от 16.04.2013 N 99;

9. разрешение на строительство от 21.05.2013 N RU 27301000-88/13 выданного предприятию Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска по объекту "Малоэтажная застройка по ул. Осиповка в Краснофлотском районе г. Хабаровска". 1-ая очередь строительства;

10. разрешение на строительство от 21.05.2013 N RU 27301000-89/13 выданного предприятию Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска по объекту "Малоэтажная застройка по ул. Осиповка в Краснофлотском районе г. Хабаровска". 2-ая очередь строительства;

11. передать права и обязанности арендатора по договору аренды N 10818 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 17.01.2011, который находится примерно в 103 метрах по направлению на юго-восток от ориентира: жилое здание, расположенное за пределами земельного участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Осиповка, д. 52; кадастровый номер земельного участка: 27:23:010523:66, общей площадью 19162,00 кв. м;

12. передать права и обязанности арендатора по договору аренды N 10817 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 17.01.2011, который находится примерно в 223 метрах по направлению на юго-восток от ориентира: жилое здание, расположенное за пределами земельного участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Осиповка, д. 52; кадастровый номер земельного участка: 27:23:010523:67, общей площадью: 14399,00 кв. м., и встречному иску предприятия к обществу о признании инвестиционного договора от 14.06.2012 N 6 и соглашения к нему от 15.07.2013 ничтожной (недействительной) сделкой, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Хабаровска установила:

решением от 08.04.2014 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2014, решение от 08.04.2014 отменено в части. В удовлетворении исковых требований общества отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права

Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив условия инвестиционного договора от 14.06.2012 N 6 с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением от 15.07.2013 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1041, 1042, абзацем 5 пункта 1 статьи 1050, пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" суд апелляционной пришел к выводу о том, что оспариваемый договор по своей правовой природе является договором простого товарищества и отказал в удовлетворении исковых требований общества в полном объеме.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что спорный договор следует квалифицировать в качестве агентского, структурированного по модели договора комиссии рассмотрен и отклонен судами со ссылками на статью 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия спорного договора.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова