Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2015 г. N 304-КГ14-5095 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2015 г. N 304-КГ14-5095

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общественной организации "Общество охотников и рыболовов Заводоуковского городского округа" (г. Заводоуковск, Тюменская область) на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2014 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-11673/2013,

по заявлению общественной организации "Общество охотников и рыболовов Заводоуковского городского округа" (далее - организация) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - управление) о признании недействительным предписания от 07.08.2013 N 603 об устранении выявленных нарушений, установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2014 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления организации отказано.

Организация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2014, в которой просит данный судебный акт отменить, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Дело истребовано из Арбитражного суда Тюменской области 22.12.2014.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в заявлении доводы и материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод о наличии оснований для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.06.2013 N 603 в отношении организации управлением проведена выездная проверка.

По результатам проверки выявлены нарушения статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), пункта 1.4 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней", утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2010 N 491 (далее - Перечень), выразившиеся в отсутствии в охотничьих хозяйствах оборудованных специализированных мест для разделки и обработки добытых диких животных и несоблюдении правил разделки туш и утилизации отходов разделки.

По результатам проверочных мероприятий заявителю было выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений от 07.08.2013 N 603, обязывающее ответчика оборудовать места разделки и обработки добытых диких животных, организовать утилизацию биологических отходов согласно требованиям Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее - Ветеринарные правила), в соответствии с пунктом 1.4 Перечня, статьей 18 Закона о ветеринарии, пунктом 1.1 Ветеринарных правил.

Не согласившись с указанным предписанием управления, считая, что у нее отсутствует закрепленная нормативно-правовыми актами обязанность по исполнению предписанных мероприятий, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Предписанием на организацию возложена обязанность оборудовать места разделки и обработки добытых диких животных, организовать утилизацию биологических отходов согласно требованиям Ветеринарных правил.

Из статьи 18 Закона о ветеринарии следует, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства обязаны владельцы животных и производители продуктов животноводства.

Пунктом 1.11 Ветеринарных правил установлено, что они определяют условия: сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; при транспортировке животных и животноводческой продукции; нераспространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных; предупреждения заболеваний людей зооантропонозными болезнями; охраны окружающей среды от загрязнения.

Данные правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (пункт 1.1 Ветеринарных правил).

В силу статьи 43 Федерального закона от 24.07. 2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о ветеринарии. К ветеринарно-профилактическим и противоэпизоотическим мероприятиям относятся проведение учета и изъятие особей диких животных, инфицированных заразными болезнями, использование ветеринарных препаратов, в том числе посредством их добавления в корм диким животным, а также другие мероприятия, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 Перечня к ветеринарно-профилактическим, противоэпизоотическим мероприятиям по защите охотничьих ресурсов от болезней отнесено предупреждение заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущение их распространения на территориях охотничьих угодий, в том числе (пункт 1.4): контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки.

Из приведенных норм права судами сделан вывод о том, что указанные заинтересованным лицом в оспариваемом предписании обязанности не распространяются на заявителя, поскольку организация не является ни владельцем животных, ни производителем продуктов животноводства, а также не осуществляет деятельность по производству, транспортировке, заготовке и переработке продуктов и сырья животного происхождения. Кроме того, контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки, не означает обязанность по оборудованию таких мест.

Суды исходили также из пункта 10 статьи 1 Закона об охоте и указали, что организация не осуществляет промысловую охоту, а любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных целях.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался тем же нормами права, и исходил из того, что организация, осуществляя ведение охотничьего хозяйства, тем самым осуществляет деятельность, связанную с охотой, которая включает в себя поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добычу, первичную переработку и транспортировку. Для лиц, осуществляющих охоту, обязательно выполнение требований ветеринарно-санитарных правил по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов.

Согласно части 3 статьи 43 Закона об охоте проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, в целях предупреждения заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущения их распространения на территориях охотничьих угодий, организация обязана оборудовать специализированные места для разделки и обработки добытых диких животных, организовать утилизацию биологических отходов.

В кассационной жалобе на постановление суда округа организация ссылается на существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход судебного разбирательства и приведшее к нарушению ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Полагает, что статья 18 Закона о ветеринарии не содержит обязанности по размещению и содержанию специализированных мест разделки и обработки диких животных, соблюдению санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки. Требования данной нормы относятся к предприятиям, организациям и гражданам-владельцам животных и производителям продуктов животноводства и определяют их обязанности по содержанию животноводческих помещений и сооружений для переработки продуктов животноводства, недопущению загрязнения окружающей среды отходами животноводства, соблюдению установленных ветеринарно-санитарных правил перевозки и убоя животных, переработки продуктов животноводства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) законодательство Российской Федерации об охране и использовании животного мира регулирует отношения в области охраны и использования объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы. Отношения в области охраны и использования сельскохозяйственных и других одомашненных животных, а также диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 41 Закона о животном мире предусмотрено, что отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и данным Федеральным законом.

В связи с изложенным полагает, что Закон о ветеринарии не распространяется на отношения в области охоты, а применяется к отношениям в области животноводства.

Полагает, что управление не вправе проверять соблюдение заявителем пункта 1.4 Перечня, поскольку контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки, на закрепленной территории возложен на организацию.

В соответствии со статьей 4 Закона о животном мире животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Государство предоставляет объекты животного мира в пользование путем выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Согласно статье 9 Закона об охоте, статье 40 Закона о животном мире, статье 221 Гражданского кодекса Российской Федерации правом собственности на добытые охотничьи ресурсы и продукцию, полученную от них, обладают лица, имеющие право на охоту.

Организация, как юридическое лицо, право на охоту не осуществляет, она лишь выдает физическим лицам охотникам разрешения на добычу для осуществления ими любительской и спортивной охоты на закрепленной территории. Организация не является их собственником, не осуществляет их транспортировку, разделку и переработку, не имеет законного права предъявлять требования к собственникам добытой продукции охоты каких-либо требований по соблюдению ими правил разделки, обработки и утилизации. Такая обязанность охотников законодательно не определена.

Из пункта 1.11 Ветеринарных правил прямо следует, что они применяются не к правоотношениям в области охоты, а распространяются на другую сферу деятельности - животноводство.

Пунктом 1.5 Ветеринарных правил предусмотрено, что биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

При этом биологические отходы, допущенные ветеринарной службой к переработке на кормовые цели, на ветеринарно-санитарных заводах, в цехах технических фабрикатов мясокомбинатов, утилизационных цехах животноводческих хозяйств подвергают сортировке и измельчению (пункт 3.1 Ветеринарных правил).

В силу пункта 3.2 данных Правил утилизационные цеха животноводческих хозяйств перерабатывают биологические отходы, полученные только в данном хозяйстве. Завоз биологических отходов из других хозяйств и организаций категорически запрещается.

Учитывая указанные нормы Ветеринарных правил, требования предписания являются неисполнимыми, поскольку неясно, что должны представлять места для разделки и обработки добытых диких животных и сколько их должно быть на подведомственной территории. При этом распространение на охотничьи хозяйства требований, относящихся к животноводческим хозяйствам, потребует огромных финансовых затрат, связанных с переводом земель одних категорий в другие, проектированием и строительством целого комплекса капитальных сооружений, подъездных путей, водо - и электроснабжения, очистных сооружений, что приведет к разорению охотничьих хозяйств, которые на собственные средства выполняют функции по сохранению и приумножению государственной собственности - объектов животного мира.

При названных обстоятельствах доводы организации заслуживают внимания, в связи с чем жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

жалобу общественной организации "Общество охотников и рыболовов Заводоуковского городского округа" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова