Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2015 г. N 305-КГ15-1602 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2015 г. N 305-КГ15-1602

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2014 по делу N А40-2785/2014,

по заявлению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 21.10.2013 по делу N 1-15-189/00-21-13,

с участием третьих лиц ООО "РосЭнергоСеть", ООО "Дальпитерстрой", Федеральной службы по тарифам установил:

решением суда первой инстанции от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.12.2014, в удовлетворении требований Комитета отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральная служба по тарифам Российской Федерации (далее - ФСТ России) просит обжалуемые судебные акты отменить, требования Комитета - удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, решением антимонопольного органа от 21.10.2013 по делу N 1-15-189/00-21-13 Комитету вменяется нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), согласно которой федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении требований Комитета, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также пунктов 17, 19 и 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), суды признали доказанным антимонопольным органом факт уклонения Комитета от установления тарифа по передаче электрической энергии на 2012-2014 гг. в отношении ООО "РосЭнергоСеть", в связи с чем, констатировали законность оспариваемых решения и предписания.

При этом, установив, что в отношении ООО "РосЭнергоСеть" ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, суды пришли к правильному выводу, что в целях установления индивидуального тарифа на передачу электрической энергии на организации, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, не распространяется требование о предоставлении договора на осуществление регулируемой деятельности.

Согласно подпункту 13 пункта 17 Правил N 1178 к заявлениям об установлении тарифа прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из буквального толкования содержащихся в указанном выше подпункте слов и выражений, сочетание союзов "и (или)" предполагает альтернативный выбор.

ФСТ России не приведены доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральной службе по тарифам Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.