Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2015 г. N 308-ЭС15-77 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2015 г. N 308-ЭС15-77

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" (город Москва; далее - общество "и Ко") на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу N А32-13769/2011, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрохим Курорт" (далее - должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество "Агрорус и Ко" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Сорокина И.Е. и взыскании с него в пользу заявителя 949 087 рублей 10 копеек.

Определением суда от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Агрорус и Ко" просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества "Агрорус и Ко" и представленных им документов, не усматривается.

Заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности рассматривается судом в рамках обособленного спора в деле о банкротстве. При этом заявитель в соответствии с требованиями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить соответствующие доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В данном случае суды, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили имеющиеся доказательства, представленные в рамках обособленного спора, и доводы сторон и пришли к выводу о том, что заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов