Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2015 г. N С01-58/2015 по делу N СИП-601/2014 Суд оставил без изменения ранее принятое решение по делу о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков, которым производство по делу прекращено, поскольку отказ истца от заявленных требований и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2015 г. N С01-58/2015 по делу N СИП-601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2015 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Силаева Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Альт" (Островной пр., д. 8, оф. 6, Москва, 121552, ОГРН 1077746703165)

на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2014 по делу N СИП-601/2014 (судьи Кручинина Н.А., Васильева Т.В., Тарасов Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альт"

к компании Les Publications Conde Nast S.A./Ле Публикасьон Конде Наст С.А. (56A, rue du Faubourg Saint-Honore, Paris, France F-75008)

о досрочном частичном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарных знаков со словесным обозначением "VOGUE" по международным регистрациям N 158005, 431052, 430679, 872166 вследствие их неиспользования. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Конде Наст" (ул. Николоямская, д. 54, Москва, 109004, ОГРН 1027739270052), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200). 

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Альт" - Хатунцев П.С. (по доверенности от 23.04.2014);

от компании Les Publications Conde Nast S.A./Ле Публикасьон Конде Наст - Гришанова Г.И. (по доверенности от 06.01.2015);

от закрытого акционерного общества "Конде Наст" - Гришанова Г.И. (по доверенности от 06.01.2015), Фиськина А.Е. (по доверенности от 03.06.2013). 

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альт" (далее - общество "Альт") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к компании Les Publications Conde Nast S.A./ Ле Публикасьон Конде Наст С.А. (далее - компания) о досрочном частичном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарных знаков со словесным обозначением "VOGUE" по международным регистрациям N 158005, 431052, 430679, 872166 в отношении товаров 16-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (блокноты, блокноты для рисования, черчения, блокноты канцелярские, блокноты с отрывными листами, календари, календари с отрывными листами) вследствие их неиспользования. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и закрытое акционерное общество "Конде Наст" (далее - общество "Конде Наст").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2014 принят отказ общества "Альт" от требования, заявленного в отношении товарного знака по международной регистрации N 430679, производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Альт", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы общество "Альт" указывает на то, что безвозмездное предоставление потребителям блокнотов, маркированных спорным обозначением, не является доказательством использования спорных товарных знаков на товарах, вводимых в коммерческий оборот, как это предусмотрено положениями части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Заявитель кассационной жалобы полагает, что ответчиком продукция производилась в незначительном количестве и распространялась среди ограниченного круга лиц, ввиду чего у потребителей не сформировалась устойчивая ассоциативная связь товара с товарными знаками и производителем этого товара. 

В отзыве на кассационную жалобу компания и общество "Конде Наст" возражали против ее удовлетворения, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, компания является правообладателем серии товарных знаков со словесным обозначением "VOGUE", в том числе:

товарного знака по международной регистрации N 158005, зарегистрированного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 03.12.1951, сроком действия до 03.12.2021, в отношении товаров 14, 16 (игральные карты, печатные изделия, статьи, книги и канцтовары, рекламная продукция, предметы искусства и живописи, гравюры, литографии, фотографии, шрифты типографические), 18, 20, 21, 24, 25 и 28-го классов МКТУ, действие которого распространяется в том числе на территорию Российской Федерации, что подтверждается выпиской с официального сайта ВОИС www.wipo.int;

товарного знака по международной регистрации N 431052, зарегистрированного Международным бюро ВОИС 08.06.1977, сроком действия до 08.06.2017 в отношении товаров 14, 16 (игральные карты, печатные изделия, статьи, книги и канцтовары, рекламная продукция, предметы искусства и живописи, гравюры, литографии, фотографии, шрифты типографические), 18, 20, 21 и 28-го классов МКТУ, действие которого распространяется в том числе на территорию Российской Федерации, что подтверждается выпиской с официального сайта ВОИС www.wipo.int;

товарного знака по международной регистрации N 872166, зарегистрированного Международным бюро ВОИС 20.09.2005, сроком действия до 20.09.2015 в отношении товаров 9-го и 16-го (печатная продукция; книги, газеты, журналы и периодические издания, материалы для переплетных крышек; фотографии; афиши; почтовые открытки; гравюры; товары писчебумажные, реестры; альманахи; альбомы; тетради; блокноты; карточки; учебный дидактический материал (например, аппаратура); клише типографские) классов МКТУ, а также услуг 35, 38, 39 и 41-го классов МКТУ, действие которого распространяется в том числе на территорию Российской Федерации, что подтверждается выпиской с официального сайта ВОИС www.wipo.int. 

Общество "Альт", являясь лицом, осуществляющим реализацию канцелярской продукции, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании словесного обозначения "VOGUE" в качестве средства индивидуализации товаров и на неиспользование компанией (правообладателем) названных товарных знаков на территории Российской Федерации в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления, обратилось в суд с настоящим заявлением о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков в отношении части товаров 16-го класса МКТУ, а именно: блокноты, блокноты для рисования, черчения, блокноты канцелярские, блокноты с отрывными листами, календари, календари с отрывными листами. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком фактов использования в спорный период спорных товарных знаков для маркировки канцелярских товаров, товаров писчебумажных, блокнотов, календарей, а также введения указанной продукции в гражданский оборот. 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее. 

Согласно кассационной жалобе, поддержанной представителем общества "Альт" в судебном заседании, решение суда первой инстанции обжалуется им лишь в части отказа в удовлетворении требований о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении товаров: блокноты, блокноты для рисования, черчения, блокноты канцелярские, блокноты с отрывными листами. Фактически обществом "Альт" не обжалуется прекращение производства по делу в части требований, а также отказ в удовлетворении требований в части товаров: календари, календари с отрывными листами.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав мнения явившихся в заседание лиц, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу о том, что решение от 20.11.2014 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. 

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования в отношении тех товаров и услуг классов МКТУ, для которых он зарегистрирован. 

С учетом приведенных норм установление обстоятельств использования спорного товарного знака ответчиком судом первой инстанции произведено исходя из наименования товаров, для которых они зарегистрированы, а именно: товарные знаки по международным регистрациям N 158005 и N 431052 в отношении товаров 16-го класса МКТУ (канцтовары) и товарного знака по международной регистрации N 872166 в отношении товаров 16-го класса МКТУ (товары писчебумажные, блокноты). 

Суд первой инстанции на основании представленных компанией доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что спорные товарные знаки использовались в спорный период для маркировки канцелярских товаров, товаров писчебумажных, блокнотов, производимых по заказу лицензиата компании - общества "Конде Наст". Блокноты распространялись совместно с журналом "VOGUE" на территории Российской Федерации. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что безвозмездное предоставление потребителям блокнотов, маркированных спорным обозначением, в целях продвижения выпускаемого ответчиком журнала не является доказательством использования спорных товарных знаков, как это предусмотрено положениями статьи 1484 ГК РФ, отклоняется президиумом Суда по интеллектуальным правам как основанный на неверном толковании закона. Такой способ введения товара в гражданский оборот охватывается нормами гражданского законодательства, регулирующими осуществление исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе положениям пункта второго указанной статьи. 

При этом в силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

Ссылки заявителя кассационной жалобы на позицию президиума Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-10/2013, изложенную в постановлении от 14.02.2014, не опровергают приведенный вывод суда первой инстанции, поскольку в деле N СИП-10/2013 суд пришел к выводу об отсутствии доказательств исполнения сделки, посредством которой товары, по утверждению правообладателя товарного знака, вводились в гражданский (коммерческий) оборот. 

Довод общества "Альт" о том, что блокноты производились в незначительном количестве и распространялись среди ограниченного круга лиц - читателей (подписчиков) журнала "VOGUE", ввиду чего у потребителей не сформировалась устойчивая ассоциативная связь товара с товарными знаками и их правообладателем, отклоняется президиумом Суда по интеллектуальным правам, поскольку указанное обстоятельство не может служить достаточным основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака при доказанности правообладателем факта его использования. Более того, заявителем кассационной жалобы не учтено, что на усиление различительной способности априори влияет наличие у правообладателя серии товарных знаков с названным словесным элементом, а также сложившаяся репутация соответствующего обозначения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиумом Суда по интеллектуальным правам не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2014 по делу N СИП-601/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Р.В. Силаев