Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2015 г. по делу N СИП-1002/2014 Суд пришел к выводу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в той части, в которой истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2015 г. по делу N СИП-1002/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 июня 2015 г. N С01-394/2015 по делу N СИП-1002/2014 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего: Васильевой Т.В. 

судей Булгакова Д.А., Голофаева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулеймановой Л.М. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

компании "Танаки Лимитед"/Tanaki Ltd. (Flat B., 6/F, Teda Building, 87 Wing Lok Street, Sheung Wan, Hong Kong)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ф.А. Логистик" (проезд Солнечногорский, д. 4, г. Москва, ОГРН 1077762400847),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 301880,

при участии в заседании представителей:

от истца: Сергунина Т.В. (по доверенности от 22.10.2014),

от ответчика: Половко С.Н. (по доверенности от 19.12.2014),

от третьего лица: извещен, не явился, установил:

компания "Танаки Лимитед" (далее - истец, компания "Танаки Лимитед") обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 301880 в отношении всех товаров 12 и услуг 35, 37, 39, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент). 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Указывал на то, что компания "Танаки Лимитед" является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны изобразительного товарного знака (*) по свидетельству Российской Федерации N 301880 в отношении всех товаров 12 и услуг 35, 37, 39, 42 классов МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана, так как является известным производителем запасных частей и автокомпонентов для автомобилей иностранного и российского производства и правообладателем комбинированного товарного знака (*) по свидетельству Российской Федерации N 455002 с датой приоритета от 08.07.2010 для товаров 07, 08, 09, 12 классов МКТУ. При этом правовая охрана товарного знака истца была прекращена решением Роспатента от 19.02.2015 в отношении ряда товаров 07, 08, 09, 12 классов МКТУ, признанных коллегией палаты по патентным спорам однородным товарам 12 класса МКТУ, на которые распространяется правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N301880. Решение Роспатента было вынесено по результатам рассмотрения возражения общества с ограниченной ответственностью "Ф.А. Логистик" (далее - общество "Ф.А. Логистик"), мотивированного несоответствием товарного знака по свидетельству Российской Федерации N455002 требованиям, установленным пунктами 3(1), 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Документально подтвержденный отзыв не представил. Заявил о прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака в связи с истечением 10-летнего срока и об обращении правообладателя в Роспатент с заявлением о продлении срока действия этого товарного знака. Кроме того, ответчик заявлял ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием предмета спора, для представления отзыва, для формирования своей правовой позиции по делу. Указанные ходатайства судом были рассмотрены и оставлены без удовлетворения, о чем вынесены протокольные определения. При этом суд исходил из того, что ответчик не указал и не обосновал наличие уважительных причин, препятствовавших ему исполнить свою процессуальную обязанность по предоставлению документально обоснованного отзыва заблаговременно до даты судебного заседания при том, что исковое заявление поступило в суд 27.11.2014, принято к производству определением суда от 01.12.2014. Определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, содержащее информацию о времени и месте первого судебного заседания, было получено обществом "Ф.А. Логистик" 04.12.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 4 л.д. 16). Предварительное судебное заседание и собеседование, в котором представитель ответчика участвовал, состоялось 20.01.2015. Ни к предварительному судебному заседанию, ни к судебному заседанию 24.02.2015 документально обоснованная правовая позиция относительно предмета спора обществом "Ф.А. Логистик" представлена не была. 

Также в судебном заседании 24.02.2014 года ответчиком было заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств при отсутствии подтверждения направления данных документов в адрес суда и истца заблаговременно до даты судебного заседания и при отсутствии у представителя ответчика в судебном заседании экземпляра этих доказательств для истца. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении доказательств, суд исходил из того, что в соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. 

Кроме того, суд расценил действия представителя ответчика по заявлению вышеуказанных ходатайств как злоупотребление процессуальными правами, состоящее в попытке срыва судебного заседания, затягивания рассмотрения дела, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо - Роспатент - извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось. В материалы дела поступил отзыв, согласно которому оно оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие третьего лица - Роспатента. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) изобразительный товарный знак (*) по заявке N 2005702331 с приоритетом от 07.02.2005 зарегистрирован Роспатентом 28.02.2006 за N 301880 в отношении следующих товаров и услуг:

12 класса МКТУ - "автобусы; автомобили; автомобили спортивные; автомобили-рефрижераторы; автопогрузчики вилочные; автопокрышки; автоприцепы; автоприцепы пассажирские; автофургоны; аксессуары тормозные; амортизаторы для автомобилей; амортизаторы подвесок; багажники; багажники лыжные для автомобилей; бамперы; бамперы для автомобилей; буфеты передвижные [автомобили]; рефрижераторы; валы карданные; велосипеды; вентили шин; верх откидной автомобилей; верх откидной транспортных средств; гидротрансформаторы для наземных транспортных средств; грузовики; гудки сигнальные; гусеницы; двери; двигатели; двигатели для велосипедов; звонки для велосипедов; зеркала заднего вида; иллюминаторы; инвентарь подвижный для фуникулеров; камеры велосипедов; камеры для пневматических шин; капоты двигателей; картеры для механизмов наземных транспортных средств [за исключением двигателей]; колеса; колеса для велосипедов; колеса рулевые; колесики для тележек [транспортных средств]; колодки, башмаки тормозные для транспортных средств; колпаки для ступиц колес; коляски для мотоциклов; корзинки для велосипедов; короба для двухколесных транспортных средств; коробки передач для наземных транспортных средств; крепления для ступиц колес; крышки топливных баков; кузова; кузова для автомобилей; кузова для грузовиков; локомобили; машины поливочные; механизмы подъемные кузовов наземных транспортных средств; механизмы силовые; мопеды; мотороллер; мотоциклы; муфты обгонные; муфты сцепления для наземных транспортных средств; наборы инструментов и принадлежностей для ремонта камер шин; накладки самоклеящиеся резиновые для ремонта камер шин; насосы воздушные [принадлежности транспортных средств]; насосы для велосипедов; обивка внутренняя; обводья колес; обводья колес велосипедов; окна для транспортных средств; омнибусы; оси; педали велосипедов; передачи зубчатые для наземных транспортных средств; поверхности катания для восстановления протекторов на шине; повозки; подголовники для сидений; подножки; подушки безопасности для автомобилей воздушные автоматически надуваемые; приспособления противоослепляющие для транспортных средств; приспособления противоугонные для транспортных средств; приспособления солнцезащитные для автомобилей; приспособления, предохраняющие от скольжения для шин транспортных средств; противовесы для балансировки колес; пружины амортизационные; рамы велосипедов; редукторы; ремни безопасности для сидений; рессоры подвесок; рули; рули велосипедов; рычаги коленчатые для велосипедов; седла для велосипедов; седла для велосипедов или мотоциклов; сетки багажные; сетки защитные для велосипедов; сигнализации противоугонные; сигнализация заднего хода; сиденья; сиденья безопасные детские; системы гидравлические; спицы велосипедных колес; спицы колес; средства буксирования; средства наземные малолитражные; средства с электродвигателями; средства санитарно-транспортные; средства телеуправляемые [за исключением игрушек]; средства трехколесные; средства трехколесные для перевозки грузов; стекла ветровые; стеклоочистители для ветровых стекол; стойки для велосипедов; ступицы колес; ступицы колес велосипедов; сцепки прицепов; сцепления для наземных транспортных средств; тачки; тележки; тележки гибкие для перевозки гибких труб; тележки двухколесные; тележки для гольфа; тележки для продуктов; тележки опрокидывающиеся грузовые; тележки с подъемником; тележки уборочные; тормоза; тормоза для велосипедов; торсионы; тракторы; трамваи; трансмиссии; транспортеры воздушные; трейлеры; турбины для наземных транспортных средств; указатели поворотов для транспортных средств; уключины; упоры для велосипедов [являющиеся их частью]; устройства безопасности в виде автоматически надуваемых подушек для автомобилей; предохранительных подушек для автомобилей; устройства натяжные для спиц колес; фургоны [транспорты средства]; цепи для автомобилей; цепи для велосипедов; цепи приводные для наземных транспортных средств; цепи противоскольжения; чехлы для сидений; шасси; шасси автомобилей; шатуны для наземных транспортных средств [за исключением являющихся деталями моторов и двигателей]; шейки осей; шестерни велосипедов; шины бескамерные для велосипедов; шины велосипедов; шины для автомобилей; шины для колес; шины для транспортных средств; шины пневматические; шипы для шин; штанги реактивные для транспортных средств; щитки противогрязевые; щитки противогрязевые для велосипедов; электродвигатели для наземных транспортных средств";

35 класса МКТУ - "агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; изучение рынка; интерактивная реклама в компьютерной сети; информация деловая; информация статистическая; исследования в области бизнеса; коммерческая информация и советы (консультации) для потребителей; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продвижение товаров (для третьих лиц); прокат рекламных материалов; реклама; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям)";

37 класса МКТУ - "восстановление двигателей, полностью или частично изношенных; восстановление машин, полностью или частично изношенных; восстановление протектора на шинах; информация по вопросам ремонта; мытьё автомобилей; мытьё транспортных средств; обработка антикоррозионная; обработка антикоррозионная транспортных средств; обслуживание технических транспортных средств; полирование транспортных средств; прокат машин для уборки улиц; прокат машин для чистки; прокат строительной техники; ремонт запирающих устройств; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; ремонт насосов; ремонт транспортных средств; смазка транспортных средств; станции обслуживания транспортных средств; установка и ремонт отопительного оборудования; установка и ремонт охранной сигнализации; установка и ремонт устройств для кондиционирования воздуха; установка и ремонт электроприборов; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования; чистка транспортных средств";

39 класса МКТУ - "буксирование транспортных средств в случае повреждения; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах; перевозка грузовым автотранспортом; перевозки автомобильные; прокат автомобилей; прокат контейнеров для хранения товаров; прокат наземных транспортных средств; прокат рефрижераторов; прокат транспортных средств; работы погрузочно-разгрузочные; работы разгрузочные; сдача в аренду гаражей; сдача в аренду крытых стоянок для транспортных средств; сдача в аренду складов; упаковка товаров; услуги автостоянок; услуги водителей; хранение товаров; хранение товаров на складах";

42 класса МКТУ - "дизайн художественный; изучение технических проектов; инжиниринг; исследования и разработка новых товаров (для третьих лиц); контроль технический автомобильного транспорта; услуги дизайнеров в области упаковки". 

В настоящее время правообладателем указанного товарного знака является общество "Ф.А. Логистик". 

Согласно статье 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей указанной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

Заинтересованным лицом применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого знака. 

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию. 

Согласно статье 2 Соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, вступившего в силу для СССР с 26.07.1971, принятая классификация не связывает страны ни в отношении определения объема охраны товарного знака, ни в отношении признания знаков обслуживания. Классификация не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг. 

При установлении однородности товаров (услуг) суды принимают во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров (услуг), их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров (услуг).

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. 

Однородные товары - товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. 

При установлении однородности услуг целесообразно руководствоваться, в первую очередь, таким признаком, как назначение услуги, предназначенной для конкретного вида деятельности (реклама, страхование, воспитание и т.д.). Услуги, относящиеся к одному виду, но оказываемые в разных областях деятельности, не могут быть отнесены к однородным (пункт 3.4 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198). 

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент подачи такого заявления. 

Таким образом, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 301880 компания "Танаки Лимитед" представила копии следующих доказательств: приложение к свидетельству на товарный знак Российской Федерации N 455002 со сведениями о регистрации лицензионного договора, контракты на поставку автокомпонетнов с приложениями, заключенные между лицензиатом истца и различными коммерческими организациями и предпринимателями; таможенная декларация; протокол совещания, товарные накладные, счета, платежные поручения, информационные письма, сертификаты соответствия на продукцию производства компании "Танаки Лимитед", а также заключение коллегии палаты по патентным спорам о частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 455002, правообладателем которого является истец, в отношении товаров, признанных коллегией однородными товарам, для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 301880, по мотиву несоответствия пункту 6 статьи 1483 ГК РФ. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Товарный знак (*) по свидетельству Российской Федерации N 301880 и обозначение, используемое ответчиком в своей коммерческой деятельности - товарный знак (*) по свидетельству Российской Федерации N 455002, являются сходными за счет вхождения в их состав сходных изобразительных элементов. Сходство этих элементов обусловлено общим зрительным впечатлением: внешней формой (окружность, в центре которой помещен графический элемент, по очертаниям напоминающий ворота или арку), одинаковым расположением и количеством вертикальных линий и изогнутых линий (дуг) в горизонтальном направлении, наличием вертикальной симметрии. При этом выполнение в оспариваемом товарном знаке крайних вертикальных линий и верхней горизонтальной дуги более жирными, чем в товарном знаке истца, не существенно. 

Товары 12 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку, и товары, производителем и поставщиком которых является истец, относятся к одной родовой группе "детали машин" (транспортные средства), имеют одинаковую цель применения (ремонт машин), круг потребителей и пути реализации, а, следовательно, являются однородными. 

Совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что компания "Танаки Лимитед" доказала свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 301880 по основаниям статьи 1486 ГК РФ в отношении товаров 12 класса МКТУ. 

Кроме того, суд полагает, что товары, производимые и реализуемые истцом, и ряд услуг 37, 39, 42 классов МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку, относятся к одному виду деятельности - реализация деталей для машин (транспортных средств) с целью оказания услуг по ремонту машин и сопутствующих услуг, в том числе через торговую сеть с участием посредников, имеют общий круг потребителей - автолюбители, профессиональные водители, различные специалисты и организации по оказанию услуг по ремонту машин и сопутствующих услуг. С учетом вышеприведенных критериев определения однородности суд считает, что производимые и реализуемые истцом товары являются однородными следующим услугам из объема правовой охраны оспариваемого товарного знака:

- 37 класса МКТУ: восстановление двигателей, полностью или частично изношенных; восстановление машин, полностью или частично изношенных; восстановление протектора на шинах; информация по вопросам ремонта; мытьё автомобилей; мытьё транспортных средств; обработка антикоррозионная; обработка антикоррозионная транспортных средств; обслуживание технических транспортных средств; полирование транспортных средств; ремонт запирающих устройств; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; ремонт насосов; ремонт транспортных средств; смазка транспортных средств; станции обслуживания транспортных средств; установка и ремонт отопительного оборудования; установка и ремонт охранной сигнализации; установка и ремонт устройств для кондиционирования воздуха; установка и ремонт электроприборов; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования; чистка транспортных средств;

- 39 класса МКТУ: буксирование транспортных средств в случае повреждения; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах; перевозка грузовым автотранспортом; перевозки автомобильные; услуги водителей; работы погрузочно-разгрузочные; работы разгрузочные; упаковка товаров; хранение товаров; хранение товаров на складах;

- 42 класса МКТУ: изучение технических проектов; инжиниринг; исследования и разработка новых товаров (для третьих лиц); контроль технический автомобильного транспорта. 

Таким образом, факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подтвержден только в отношении всех товаров 12 класса МКТУ и вышеперечисленных услуг 37, 39, 42 классов МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку. 

Вместе с тем в отношении остальных услуг, перечисленных в 35, 37, 39, 42 классах МКТУ, на которые распространяется действие оспариваемого товарного знака, истец не доказал их однородности товарам 12 класса МКТУ, а, следовательно, и своей заинтересованности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ. 

Требуя досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 301880 в отношении всех охраняемых услуг, компания "Танаки Лимитед" ссылалась на свою широкую известность. Между тем доказательств ее широкой известности в материалах дела не имеется, а суд, оценивая таковую с точки зрения рядового потребителя, приходит к выводу о ее отсутствии. Кроме того, истец также не обосновал, каким образом позиционированная им широкая известность влияет на однородность товаров и услуг. Как уже было сказано выше, бремя доказывания этих обстоятельств относится на истца, а не на суд. 

Учитывая, что исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака поступило в суд 27.11.2014, период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано его использование, составляет период с 27.11.2011 по 26.11.2014 включительно.

Ответчик, устно заявив о своем возражении против удовлетворения иска, правовую позицию не изложил и не обосновал. 

В соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. 

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. 

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. 

Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва. 

Общество "Ф.А. Логистик" не исполнило своей процессуальной обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представлению документально подтвержденного отзыва, проигнорировав указания суда, изложенные в определении от 01.12.2014 о принятии искового заявления к производству, а также в определении от 20.01.2015 о назначении судебного заседания. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Настоящее дело было рассмотрено по существу по имеющимся в нем доказательствам, правовые основания для установления обществу "Ф.А. Логистик" нового срока для подготовки отзыва отсутствовали. 

Суд принимает во внимание, что согласно сведениям Госреестра срок действия регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 301880 истек 07.02.2015. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 1491 Гражданского кодекса срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права.

Продление срока действия исключительного права на товарный знак возможно неограниченное число раз.

По ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления. 

Общество "Ф.А. Логистик" 06.02.2015 обратилось в Роспатент с заявлением о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, то есть его исключительные права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 301880 не утрачены и, следовательно, являются препятствием для использования истцом обозначения (*) в своей деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в объеме, в котором истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании статей 8-12, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статями 4, 9, 65, 71, 75, 110, 121-123, 153, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 301880 в связи с неиспользованием в отношении:

- всех товаров 12 класса МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана;

- услуг 37 класса МКТУ: восстановление двигателей, полностью или частично изношенных; восстановление машин, полностью или частично изношенных; восстановление протектора на шинах; информация по вопросам ремонта; мытьё автомобилей; мытьё транспортных средств; обработка антикоррозионная; обработка антикоррозионная транспортных средств; обслуживание технических транспортных средств; полирование транспортных средств; ремонт запирающих устройств; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; ремонт насосов; ремонт транспортных средств; смазка транспортных средств; станции обслуживания транспортных средств; установка и ремонт отопительного оборудования; установка и ремонт охранной сигнализации; установка и ремонт устройств для кондиционирования воздуха; установка и ремонт электроприборов; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования; чистка транспортных средств;

- услуг 39 класса МКТУ: буксирование транспортных средств в случае повреждения; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах; перевозка грузовым автотранспортом; перевозки автомобильные; услуги водителей; работы погрузочно-разгрузочные; работы разгрузочные; упаковка товаров; хранение товаров; хранение товаров на складах;

- услуг 42 класса МКТУ: изучение технических проектов; инжиниринг; исследования и разработка новых товаров (для третьих лиц); контроль технический автомобильного транспорта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ф.А. Логистик" в пользу компании "Танаки Лимитед" 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

В.В. Голофаев