Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2015 г. N С01-536/2014 по делу N А40-98350/2013 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Уколов С.М.,

судьи - Данилов Г.Ю., Химичев В.А.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" о разъяснении судебного акта

при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-98350/2013 (судья Козленкова О.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (судьи Верстова М.Е., Лаврецкая Н.В., Левченко Н.И.) от 19.02.2014 по тому же делу

по иску акционерного общества упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС" / NESTLE WATERS (Проспект Мира, д. 6, Москва, 129090/12 Boulevard Garibaldi 92130 Issy Les Moulineaux)

к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Б. Переяславская, д. 6. стр. 1, оф. 38, Москва, 129110, ОГРН 1127746555749) о защите исключительных прав на товарные знаки "PERRIER".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Гранд Бевержи Лимитед"/Grand Beverage Limited (office 24, 164 Kensington High Street, Kensington, W8 7RG, London, UK),

Суд по интеллектуальным правам

установил:

акционерное общество упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС Франция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф", в котором просило признать незаконным, нарушающим исключительные права акционерного общества упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС Франция" ввоз на территорию Российской Федерации со стороны общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" в отношении товара (минеральная вода), маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932595, N 749472 и N 729021 в международном реестре товарных знаков) по декларации на товары (ДТ) N 10129070/090713/0005742 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления"; запретить обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары (ДТ) N 10129070/090713/0005742, маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932595, N 749472 и N 729021 в международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя данных товарных знаков, в том числе: ввоз либо хранение, либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; обязать общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларации на товары (ДТ) N 10129070/090713/0005742, маркированный товарными знаками "PERRIER" (N 932595, N 749472 и N 729021 в международном реестре товарных знаков).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Гранд Бевержи Лимитед" (Grand Beverage Limited).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о разъяснении судебного акта - постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2014, просив разъяснить: какие права по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" получило акционерное общество упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС Франция" в результате признания незаконными "действий со стороны общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" в отношении товара (минеральная вода), маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932595, N 749472 и N 729021 в международном реестре товарных знаков) по декларации на товары (ДТ) N 10129070/090713/0005742 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления" и соответственно, какие корреспондирующие права акционерное общество упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС Франция" были возложены судебным актом на общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается в тех случаях, когда неясность решения препятствует (затрудняет) его исполнению.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Следовательно, в ходе разъяснения судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает постановление. Частью 2 указанной статьи определяется содержание принимаемого постановления.

Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении данного ходатайства, датированного 02.09.2014, исходит из того, что по делу N А40-98350/2013 судом кассационной инстанции был принят судебный акт - постановление от 04.08.2014, которым оставлены без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2014 было рассмотрено ходатайство общества "АкваЛайф" о разъяснении судебного акта - постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2014, в удовлетворении ходатайства отказано.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" о разъяснении судебного акта, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку содержание постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2014 соответствует требованиям статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает двоякое понимание выводов суда кассационной инстанции и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование выводов. Новый судебный акт в соответствии с полномочиями арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренными статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимался.

Исходя из этого, и с учетом буквального содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о разъяснении решения ответчик вправе обращаться в суд первой инстанции, принявший решение.

Ходатайство заявителя в таком виде направлено, по существу, на изменение принятого судебного акта, что недопустимо в силу требований статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф", датированное 02.09.2014, не содержит доводов, относящихся к процедуре исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" о разъяснении постановления от 04.08.2014 делу N А40-98350/2013 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" в удовлетворении ходатайства о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2014 делу N А40-98350/2013.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

С.М. Уколов

Судья

Г.Ю. Данилов

Судья

В.А. Химичев