Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2015 г. N 306-КГ15-1310 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2015 г. N 306-КГ15-1310

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти (г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2014 по делу N А55-3027/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Петросяна Жора Ервандовича (г. Тольятти; далее - предприниматель) о признании недействительным постановления мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) от 31.12.2013 N 4185-п/1 "Об отмене постановления мэрии городского округа Тольятти от 14.11.2013 N 3503-п/1 "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Петросяну Ж.Е. в аренду земельного участка с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее ост. "ул. Механизаторов", установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.11.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе мэрия ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании недействительным ненормативного правового акта, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае совокупность таких условий суды установили.

Суды указали конкретные нормы Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также о местном самоуправлении, которым не соответствует оспоренный ненормативный правовой акт мэрии и на нарушение этим актом прав предпринимателя, которому земельный участок был предоставлен в аренду в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением мэра от 21.09.2007 N 2835-1/п "Об утверждении Положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа Тольятти".

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что после заключении договора аренды земельного участка от 21.11.2013 N 2797 публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком.

Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в исковом производстве, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.

Доводы мэрии о незаконности постановления от 14.11.2013 N 3503-п/1 и незаключенности договора аренды земельного участка от 21.11.2013 N 2797 могут быть ею приведены в суде при рассмотрении гражданского спора.

Ссылка мэрии на нахождение спорного земельного участка в территориальной зоне Р-4 (зона городских лесов и лесопарков) не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства не явились основанием принятия оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать мэрии городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова