Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2015 г. N 308-ЭС15-3090 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2015 г. N 308-ЭС15-3090

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Анроскрым" (Краснодарский край) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2014 по делу N А32-10299/2013 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:

закрытое акционерное общество "Таманьгидрострой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества "Анроскрым" 15 264 018 рублей 92 копеек задолженности

Общество "Анроскрым" обратилось со встречным иском о взыскании с общества "Таманьгидрострой" 2 637 668 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 с общества "Анроскрым" в пользу общества "Таманьгидрострой" взыскано 15 264 018 рублей 92 копейки задолженности. Встречный иск возвращен обществу "Анроскрым".

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 произведена процессуальная замена общества "Таманьгидрострой" на общество "Веста" в связи с заключением договора уступки права требования от 10.04.2014 с учетом дополнительного соглашения к нему от 31.07.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество "Таманьгидрострой".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Общество "Анроскрым" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также для рассмотрения вопроса о проведении повторной судебной экспертизы, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Общество "Анроскрым" не лишено возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Анроскрым" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина