Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2015 г. N 306-ЭС15-3107 О приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2015 г. N 306-ЭС15-3107

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Захохова Юрия Хатифовича (г. Волгоград) о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А12-22251/2013 Арбитражного суда Волгоградской области по иску Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Захохову Юрию Хатифовичу (далее - предприниматель) об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А12-22251/2013 Арбитражного суда Волгоградской области.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя, суд с учетом доводов заявителя и предмета рассматриваемого спора полагает, что имеются основания, предусмотренные частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А12-22251/2013 Арбитражного суда Волгоградской области.

Согласно части 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

ходатайство индивидуального предпринимателя Захохова Юрия Хатифовича о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А12-22251/2013 Арбитражного суда Волгоградской области до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова