Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2015 г. N 301-ЭС15-1164 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2015 г. N 301-ЭС15-1164

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2014 по делу N А11-1971/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2014 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - управление) к закрытому акционерному обществу "Владплитпром" (далее - общество) о взыскании 25 297 рублей 53 копеек задолженности по договору аренды земельного участка и 726 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2012 по 26.12.2012, установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2014, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2014, с общества в пользу управления взыскано 726 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из представленных материалов, между управлением (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор от 30.12.2005 N 316-Ф аренды земельного участка площадью 13 438 кв. метров, с кадастровым номером 33:23:000125:0001, под объекты инженерного оборудования; срок действия договора с 30.12.2005 по 30.11.2006. По акту приема - передачи от 24.08.2005 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду названный земельный участок.

Дополнительными соглашениями срок аренды продлевался соответственно до 01.11.2007, 31.10.2008, 01.10.2009, 30.10.2009.

Согласно условиями договора размер арендной платы составляет 72 671 рубль в год; арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет. Арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в течение 20 дней со дня подписания договора; размер арендной платы не является постоянным и изменяется в соответствии с индексацией (изменением) ставок земельного налога или базовых размеров арендной платы.

В связи с применением с 01.01.2007 новой методики определения арендной платы на землю на территории МО ЗАТО города Радужный Владимирской области, утвержденной решением Совета народных депутатов ЗАТО города Радужный Владимирской области от 18.12.2006 N 37/249, арендная плата за земельный участок составила 49 701 рубль 28 копеек в год.

Дополнительным соглашением от 24.03.2008 размер арендной платы установлен в размере 38 089 рублей в год.

Общество 15.08.2011 направило в адрес управления уведомление о расторжении договора аренды с 01.01.2011; управление в письме от 04.02.2013 N 718-04 сообщило обществу, что датой возврата земельного участка будет являться дата поступления проекта акта приема- передачи в адрес управления, а именно 26.12.2012.

Полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендной платы с 01.04.2012 по 26.12.2012, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что у общества отсутствует задолженность за спорный период, данное обстоятельство подтверждено платежным поручением от 08.04.2013 N 25 об уплате долга; суды взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением обществом сроков по внесению платы за пользование земельным участком; представленный управлением расчет процентов за пользовании е чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова