Постановление Верховного Суда РФ от 10 марта 2015 г. N 302-АД14-2063 Оставляя ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, заключающегося в нарушении организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации либо раскрытии информации не в полном объеме, либо предоставлении недостоверной информации

Постановление Верховного Суда РФ от 10 марта 2015 г. N 302-АД14-2063

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2013 по делу N А19-11966/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2013 N 1-254/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2013 N 1-254/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.04.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как установлено судами, в ходе проверки общества по вопросу соблюдения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами, административным органом было установлено несоответствие информации, раскрываемой обществом как управляющей организацией многоквартирными домами, на интернет сайте требованиям, предъявляемым Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).

По данному факту административным органом были составлены акт проверки от 05.03.2013 N 680/13-1 и протокол об административном правонарушении от 18.03.2013 N 680/13-1.

Постановлением административного органа от 24.04.2013 N 1-254/13 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на момент проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении на сайте общества, являющегося управляющей организацией многоквартирных домов, в нарушение требований Стандарта не была раскрыта информация, предусмотренная подпунктами "а", "б", "в", "г", "д", "е" части 8, подпунктами "а", "б", "в" части 9, части 9(2), подпунктами "а", "б" части 10, подпунктами "а", "б" части 11, части 12, подпунктами "а", "б" части 13, подпунктами "а", "б", "в" части 14, части 16 Стандарта, руководствуясь положениями Стандарта, статьи 1.5, статьи 2.1, части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с применением обществом упрощенной системы налогообложения, информация о которой не была размещена на сайте общества для обоснования причины отсутствия документов бухгалтерской отчетности, а также связанные с соблюдением административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности и с наличием опечатки в наименовании сайта общества, допущенной в оспариваемом постановлении, суды признали правомерным оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Размер назначенного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы относительно отсутствия с его стороны нарушений требований Стандарта, неправильного указания основания для проведения внеплановой проверки общества и неправильного указания названия сайта общества, а также о неправомерном неприменении судами статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения общества от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и отсутствия обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным в целях освобождения общества от административной ответственности, а также относительно соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2013 по делу N А19-11966/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов