Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 44-КГ14-11 Суд отменил апелляционное определение суда, которым истцу отказано во взыскании с ответчика страхового возмещения, и направил дело на новое судебное рассмотрение, поскольку условие договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при полной гибели транспортного средства страховая выплата определяется с учетом износа деталей поврежденного имущества, не подлежало применению как противоречащее закону

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Автомобиль, застрахованный по договору добровольного страхования, пострадал в ДТП.

Собственник машины (выгодоприобретатель) и страховая компания заключили договор, по которому он обязался передать в ее собственность поврежденный автомобиль, а она - выплатить ему страховое возмещение в размере, определенном в соответствии с условиями договора страхования.

Считая, что страховка выплачена не полностью, выгодоприобретатель предъявил иск к страховой компании. Он просил взыскать страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

В иске было отказано. Суды исходили из того, что согласно договору страхования при полной гибели автомобиля страховая выплата определяется с учетом износа деталей. А Закон о защите прав потребителей в части взыскания неустойки не распространяется на отношения по добровольному страхованию имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с такими выводами.

В соответствии с Законом об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на него в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Поэтому условие договора страхования о том, что при полной гибели машины страховая выплата определяется с учетом износа деталей, не подлежало применению как противоречащее императивной норме.

Также неверен вывод о том, что на отношения по добровольному страхованию имущества не распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Указанные отношения регулируются нормами этого закона в части, не урегулированной специальными законами. Специальными законами ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Следовательно, к правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан применяются положения Закона о защите прав потребителей, предусматривающие уплату неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 44-КГ14-11


Текст определения официально опубликован не был