Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 404-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В. Ворониной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке С.В. Ворониной было отказано в удовлетворении иска к гаражно-строительному кооперативу о признании недействительными ряда решений общего собрания его участников (членов), затрагивавших права истицы, не являющейся членом данного кооператива. Суд указал, в частности, на отсутствие доказательств того, что само по себе принятие данных решений повлекло нарушение прав истицы, как собственника объекта недвижимости, находящегося на территории данного кооператива.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Воронина оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием статьи 181.5 "Ничтожность решения собрания" ГК Российской Федерации, устанавливающей, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, или не относящемуся к компетенции собрания, при отсутствии необходимого кворума, либо противоречит основам правопорядка или нравственности.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 8 (часть 2), 18 и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право граждан, не являющихся членами потребительского кооператива, на судебную защиту путем предъявления иска о признании решения, принятого высшим органом управления данной некоммерческой организации, не имеющим юридической силы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 181.5 ГК Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены. Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Светланы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин