Определение Конституционного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 416-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глобус Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи К.В. Арановского, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки Т.Н. Глобус, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Н. Глобус оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей условия предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Как следует из представленных материалов, приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 марта 2014 года Т.Н. Глобус была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159.2 "Мошенничество при получении выплат" УК Российской Федерации, в связи с тем что она представила в жилищно-бытовую комиссию органа внутренних дел, где проходила службу, недостоверные сведения об отсутствии у нее в собственности жилья, а в дальнейшем сознательно ухудшила свои жилищные условия путем отчуждения в период, предшествовавший получению единовременной социальной выплаты, недвижимого имущества, принадлежавшего ей на праве собственности, и умолчала о данном факте.

Апелляционным определением от 22 апреля 2014 года судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда изменила приговор в части назначенного наказания, оставив его без изменения в остальной части. При этом суд апелляционной инстанции признал не основанным на требованиях закона довод защиты о том, что Т.Н. Глобус не обязана была представлять информацию об имеющемся у нее за пределами Российской Федерации имуществе, указав со ссылкой на пункт 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223), что сведения об имеющемся в собственности лица имуществе должны представляться независимо от того, где это имущество находится.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение в силу своей неопределенности противоречит статьям 39 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает в правоприменительной практике отказ в признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за сотрудниками органов внутренних дел, имеющими в собственности жилые помещения, находящиеся за пределами Российской Федерации.

2. Одним из важнейших направлений жилищной политики Российской Федерации является принятие органами публичной власти в пределах их полномочий мер по созданию условий для осуществления гражданами права на жилище, включая использование бюджетных средств для предоставления в установленном порядке субсидий (социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений. Реализация таких мер требует определения категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также установления конкретных форм, источников, порядка и условий обеспечения их жильем с учетом социального статуса и имеющихся у государства финансово-экономических и иных возможностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 21-П).

2.1. Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющий, среди прочих, гарантии жилищного обеспечения лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, которые, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 15 июля 2009 года N 13-П и от 21 марта 2014 года N 7-П), в статье 4 предусматривает право сотрудника, имеющего стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (часть 1).

Эта статья, устанавливающая, что данная мера социальной поддержки предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению его руководителя, закрепляет также условия ее предоставления. В частности, согласно пункту 1 ее части 2 (как в ранее действовавшей редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, так и в ныне действующей редакции Федерального закона от 4 ноября 2014 года N 342-ФЗ) единовременная социальная выплата сотруднику органов внутренних дел, отвечающему требованиям части 1 этой статьи, предоставляется, если такой сотрудник не является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Из этого, однако, не следует, что наличие жилого помещения в собственности во всех случаях - безотносительно к размеру, местонахождению, стоимости жилого помещения - исключает принятие сотрудника органа внутренних дел на учет для получения единовременной выплаты: пункт 2 части 2 той же статьи допускает предоставление единовременной социальной выплаты и при наличии в собственности сотрудника или членов его семьи жилых помещений, однако только если обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 15 квадратных метров. Причем в силу пункта 8 утвержденных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 этой статьи Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (постановление от 30 декабря 2011 года N 1223).

Таким образом, единовременная социальная выплата предоставляется в качестве меры социальной поддержки конкретным обратившимся за ней сотрудникам, нуждающимся в жилье и не считающимся обеспеченными жилыми помещениями на праве собственности или социального найма ни лично, ни в качестве члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения. Это предполагает необходимость учета комиссией органа внутренних дел по предоставлению единовременной выплаты, в частности, сведений о жилых помещениях, право пользования которыми на соответствующих основаниях имеет сотрудник, претендующий на ее получение, чему корреспондирует закрепленная в подпункте "е" пункта 5 указанных Правил обязанность сотрудника сообщить о наличии таких жилых помещений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 сентября 2012 года N 1806-О, требование документального подтверждения того факта, что лицо, претендующие на получение единовременной социальной выплаты, не обеспечено жилым помещением, как обязательное условие принятия на учет для ее получения, направлено на предотвращение злоупотребления соискателем выплаты своими правами при обращении за ее получением за счет бюджетных ассигнований и не может рассматриваться как противоречащее статьям 7 (часть 1), 19 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 55 (часть 3), 71 (пункт "з"), 114 (пункты "а", "в" части 1) и 115 (часть 1).

2.2. Положения статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктами 10, 14 и 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации предполагают принятие лица на соответствующий учет решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам в качестве обязательного предварительного условия предоставления указанной выплаты.

Решение комиссии о принятии сотрудника на учет, как это следует из пункта 12 Правил, должно базироваться на достоверных сведениях; недостоверность представленных сведений образует самостоятельное основание для отказа в принятии на учет и влечет возврат документов, включая заявление. Отсутствие решения комиссии о принятии на учет сотрудника означает и отсутствие права на получение единовременной социальной выплаты.

В силу приведенных нормативных положений сотрудник обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер. При этом, если соискатель единовременной социальной выплаты продолжает отвечать требованиям, позволяющим ему претендовать на ее получение, он не теряет право получить данную выплату при наличии соответствующих бюджетных ассигнований.

Условия получения сотрудником органов внутренних дел единовременной социальной выплаты, закрепленные Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обеспечивают возможность учета всех имеющихся у него или членов его семьи в собственности и пригодных для проживания граждан жилых помещений, расположенных как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. При этом пункт 1 части 2 его статьи 4 во всяком случае предоставляет лицам, к должностным обязанностям которых относится рассмотрение документов, необходимых для получения единовременной социальной выплаты, право требовать от сотрудника органа внутренних дел сведений о таком имуществе, равно как и не препятствует сотруднику, претендующему на данную меру социальной поддержки, в случае возникновения у него сомнений в необходимости сообщить комиссии те или иные сведения, получить у указанных лиц соответствующую консультацию.

2.3. Таким образом, само по себе оспариваемое заявительницей положение пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вопреки доводам, изложенным в жалобе, не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права.

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела судами (в том числе в части проверки значимости факта обладания жилым помещением за пределами Российской Федерации и его влияния на оценку обеспеченности жильем с точки зрения права на получение единовременной социальной выплаты), а также правильности применения судами оспариваемой нормы во взаимосвязи с положениями части 7 статьи 4 указанного Федерального закона, предусматривающими последствия совершения сотрудником действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и положениями жилищного законодательства Российской Федерации, оценка на этом основании законности и обоснованности приговора, вынесенного по уголовному делу заявительницы, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глобус Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин