Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 марта 2015 г. по делу N СИП-50/2015 "О назначении дела к судебному разбирательству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Богачевой Е.А,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НоваДент" (ул. Дубнинская, д. 27, корп. 1, Москва, 127474, ОГРН 1057748375739)

к обществу с ограниченной ответственностью Межотраслевой научно-производственный комплекс "Вяткабиопром" (ул. Молодой Гвардии, д. 56, г. Киров, 610008, ОГРН 1034316500558)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 283575 в отношении услуг 44-го класса МКТУ,

третье лицо - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343);

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: Сборец В.А. по доверенности от 06.11.2014,

от ответчика: Агеев В.А. по доверенности от 10.03.2015,

от третьего лица: не явился, извещен, установил:

общество с ограниченной ответственностью "НоваДент" (далее - общество "НоваДент") обратилось в Суд по интеллектуальным права с иском к обществу с ограниченной ответственностью Межотраслевой научно-производственный комплекс "Вяткабиопром" (далее - общество МНПК "Вяткабиопром") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 283575 в отношении услуг 44-го класса МКТУ.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Третье лицо явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание проводится в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил подлинное исковое заявление и приложение к иску.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с тем, что в полученном от истца конверте отсутствовало исковое заявление в полном объеме и приложение к нему.

Истец против заявленного ходатайства возражал, представил опись вложения в ценное письмо с квитанцией от 26.01.2015, где в строке наименование предметов значится исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака с приложениями.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом документально подтверждено отправление ответчику искового заявления с приложением.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом изложенного, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-50/2015 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 14 апреля 2015 года в 10 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал N 1.

3. Ответчику предлагается представить доказательства использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 283575 в отношении услуг 44-го класса МКТУ; мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательства его направления лицам, участвующим в деле, представить в суд.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

5. При неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья

Н.Н. Погадаев