Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 марта 2015 г. N С01-80/2015 по делу N А46-16628/2013 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Кручининой Н.А.),

рассмотрев ходатайство Smeshariki Gmbh/компании Смешарики ГмбХ (ул. Андрея Дубенского, д. 4, п/я 324а, г. Красноярск, 660032)

об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

при рассмотрении кассационной жалобы Smeshariki Gmbh/компании Смешарики ГмбХ (ул. Андрея Дубенского, д. 4, п/я 324а, г. Красноярск, 660032)

на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А46-16628/2013 (судьи Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.)

по иску Smeshariki Gmbh/компании Смешарики ГмбХ

к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (п. Ростовка, 23, Омский р-н, Омская обл., 644527, ОГРН 1055515020880) и индивидуальному предпринимателю Наумову Борису Николаевичу (г. Омск, ОГРНИП 304550126000175)

о взыскании компенсации на нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 225 000 руб., установил:

компанией Smeshariki Gmbh (далее - компания) подана кассационная жалоба на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А46-16628/2013.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2015 кассационная жалоба компании принята к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2015 в 14 час. 30 мин., зал судебных заседаний N 1.

Заявителем кассационной жалобы подано ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Ввиду разницы во времени между городами Москва и Красноярск (+4 часа), организация видеоконференц-связи не представляется возможной.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания в назначенное время и дату путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Учитывая отсутствие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство компании Smeshariki Gmbh об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Smeshariki Gmbh/компании Смешарики ГмбХ о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А46-16628/2013 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края отказать.

Дело находится в производстве судьи Кручининой Н.А.

Судья

В.В. Голофаев