Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2015 г. N 303-ЭС15-942 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2015 г. N 303-ЭС15-942

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Чукотэнерго" (г. Анадырь; далее - общество) на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 16.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2014 по делу N А80-438/2013,

по иску общества к государственному предприятию Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (г. Анадырь; далее - предприятие) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами установил:

решением суда первой инстанции от 16.05.2014 в удовлетворении иска в части взыскания основного долга отказано. Дополнительным решением от 16.05.2014 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 594, 85 руб.

Судами апелляционной и кассационной инстанций названные судебные акты оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (энергоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение предприятием (потребителем) обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.09.2013 по 31.10.2013 в рамках заключенного между сторонами договора от 26.08.2011 N 1 с учетом протоколов согласования и урегулирования разногласий, а также дополнительных соглашений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы основной задолженности исходя из установленного факта оплаты за отпущенные энергоресурсы в полном объеме с учетом согласования сторонами расчетов часовых нагрузок потребителей по жилым отапливаемым помещениям, занимаемым организациями, и объема теплоносителя. Вместе с тем, установив, что оплата тепловой энергии произведена с просрочкой, и руководствуясь статьей 395 Кодекса, суды признали обоснованным требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет суммы которых скорректирован судами.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов