Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2015 г. N 309-ЭС14-960 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2015 г. N 309-ЭС14-960

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Благодать секъюритиз" (далее - инвестиционная компания) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу N А76-15618/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановление Арбитражного ссуда Уральского округа от 10.12.2014 по тому же делу по иску инвестиционной компании к открытому акционерному обществу "Метео" о признании недействительными решений общего собрания акционеров названного общества, установил:

вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в удовлетворении исковых требований инвестиционной компании отказано.

Впоследствии общество "Метео" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инвестиционной компании 150 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг его представителя.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и Арбитражного ссуда Уральского округа от 10.12.2014, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе инвестиционная компания просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о распределении судебных расходов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах.

При разрешении вопросов, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, лицо, требующее возмещения соответствующих расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя, возникших в связи с разрешением спора по настоящему делу.

При этом, признавая расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными, суды исходили из степени сложности и характера спора, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов участвующих в нем лиц, а также объема оказанных представителем услуг.

Арбитражный суд округа согласился с данными выводами судов нижестоящих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов по правилам статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они, по сути, направлены на переоценку вопросов факта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Благодать секъюритиз" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов