Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2015 г. N 307-ЭС15-599 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2015 г. N 307-ЭС15-599

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу

Комитета по управлению городским имуществом (Санкт-Петербург)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 по делу N А56-65361/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2014 по тому же делу

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Холдинг" (далее - общество)

о взыскании 32 130 355 руб. 64 коп. задолженности, 1 586 144 руб. 84 коп. пеней, расторжении договора аренды от 25.10.2010 N 01/ЗКС-05492, а также о выселении с занимаемых по договору земельных участков,

а также по встречному иску о признании договора аренды от 25.10.2010 N 01/ЗКС-05492 недействительным, применении последствий недействительности данного договора и взыскании 158 118 567 руб. 91 коп. внесенных арендных платежей, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2014, в первоначальном и во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что решениями Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 и от 22.06.2012 по делу N 3-102/12 с 16.03.2011 признаны частично не действующими с 16.03.2011 отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" и Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", в связи с чем реализация инвестиционного проекта на переданных в аренду земельных участках стала невозможна, и, руководствуясь положениями статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что невозможность строительства предусмотренного договором объекта свидетельствует о наличии неустранимых препятствий, не позволяющих обществу пользоваться арендованными земельными участками в соответствии с условиями договора, поэтому сделал вывод об отсутствии оснований для взимания комитетом оплаты за пользование землей и договорной неустойки.

Поскольку требование комитета о расторжении договора аренды от 25.10.2010 N 01/ЗКС-05492 основано на ненадлежащем исполнении обществом своих обязательств по договору, а суд пришел к выводу об отсутствии нарушений обществом условий договора в спорный период, суд отказал в иске о расторжении договора аренды и выселении общества.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать Комитету по управлению городским имуществом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова