Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2015 г. N 307-КГ15-959
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Санкт-Петербург)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 по делу N А56-1686/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014 по тому же делу
по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "СДГ-Селекция":
о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - управление) по приостановлению государственной регистрации прав по заявлениям от 04.12.2013 N 25/075/2013-234 и 25/075/2013-236;
о возложении обязанности на управление зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) право общества на земельную долю (пай) размером 44,56 га с оценкой 1807,35 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 14 713 216 кв. м с кадастровым номером 47:03:0000000:194, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Ларионовское сельское поселение СЗАО "Судаково", на основании договора купли-продажи от 03.12.2013;
о внесении в ЕГРП записи о прекращении права Киселева Виктора Ивановича на названную земельную долю (пай) и прекращении права доверительного управления общества этой земельной долей (паем), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Киселева В.И., установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в своей производственной деятельности и, руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 1, 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу, что распоряжение Киселевым В.И. своей земельной долей без выделения земельного участка в счет земельной доли не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, суд признал, что приведенные управлением причины для приостановления регистрации прав не соответствуют требованиям названных норм и отказал в удовлетворении заявленных требований общества.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2015 г. N 307-КГ15-959
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.01.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8707/14
03.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8707/14
15.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16313/14
30.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9938/14
03.03.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1686/14