Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2015 г. N 303-КГ15-181 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2015 г. N 303-КГ15-181

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Моторс" (далее - общество; Хабаровский край) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2014 по делу N А51-4499/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным требования Владивостокской таможни от 14.01.2014 N 87 об уплате таможенных платежей в размере 515 597,46 рублей, установил:

Решением суда от 30.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что оспариваемое требование выставлено таможенным органом в пределах трехлетнего срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании, Закон N 311-ФЗ) со дня истечения срока уплаты таможенных платежей. В связи с тем, что таможенные платежи по декларации на товары N 10702030/130111/0001225 (далее - ДТ N 1225) уплачены 16.01.2011, и в этот же день товар по указанной декларации выпущен по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, с этого дня следует исчислять трехлетний срок для выставления спорного требования об уплате таможенных платежей, доначисленных к уплате по результатам камеральной таможенной проверки после выпуска товара. Требование выставлено 14.01.2014, то есть в пределах вышеуказанного трехлетнего срока.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым требование таможни N 87 от 14.01.2014 признано недействительным, как выставленное с нарушением требований Закона о таможенном регулировании. При этом судебный акт мотивирован ссылкой на то, что таможенным органом пропущен трехлетний срок для выставления требования об уплате таможенных платежей, который следует исчислять со дня наступления события, влекущего обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, то трехлетний срок следует исчислять с даты регистрации декларации, каковой является 13.01.2011, а оспариваемое требование выставлено 14.01.2014, то есть с нарушением трехлетнего срока.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Общество, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов судов первой и кассационной инстанций в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что общество во исполнение внешнеэкономического контракта ввезло на таможенную территорию России автомобиль. 16.01.2011 таможенные платежи за автомобиль были уплачены в полном объеме, товар был выпущен по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления в этот же день.

По результатам камеральной таможенной проверки после выпуска товара (акт проверки N 10700000/403/130114/А0051 от 13.01.2014) Дальневосточным таможенным управлением 13.01.2014 вынесено решение о классификации спорного товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на основании которого Владивостокской таможней 14.01.2014 обществу выставлено требований N 87 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 397 400,59 руб. и пени - 118 196,87 руб., всего на сумму 515 597,46 руб.

Не согласившись с указанным требованием, полагая, что оно выставлено с нарушением трехлетнего срока, установленного пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с их несостоятельностью.

Так, судами установлено, что спорный товар при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Пункт 1 статьи 211 ТК ТС устанавливает, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов в отношении указанного товара прекращается их уплатой или взысканием в размерах, установленных настоящим Кодексом (подпункт 2 пункта 2 статьи 80).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС, ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с указанной таможенной процедурой.

В соответствии с частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей, установленный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается.

В связи с этим направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

С учетом указанной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также норм ТК ТС, регулирующих порядок и сроки уплаты таможенных платежей в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска товаров для внутреннего потребления, суды первой и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей подлежит выставлению в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, который заканчивается в день выпуска товара в соответствии с указанной таможенной процедурой.

С учетом изложенного, приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Указанные доводы заявителя представляют собой неверное толкование норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Моторс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова