Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2015 г. N 310-ЭС15-673 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2015 г. N 310-ЭС15-673

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой регион" (г. Москва) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу Арбитражного суда Орловской области N А48-469/2013 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "БАРК" (далее - общество "БАРК"), уточненному в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Регион" (далее - общество "Золотой регион") о признании незавершенной строительством пристройки к зданию, расположенному по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 27, лит. Д, со стороны ул. Тургенева на территории примыкания ТЦ "Водолей" и ТЦ "Атолл", на земельном участке с кадастровым номером 57:25:001 02 20:0006, самовольной постройкой и возложить на ответчика обязанность за свой счет снести данную пристройку, установила:

решением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2014, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования общества "БАРК" удовлетворены. Суд обязал общество "Золотой регион" осуществить за свой счет снос пристройки к зданию, расположенному по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 27, лит. Д, со стороны ул. Тургенева на территории примыкания ТЦ "Водолей" и ТЦ "Атолл", на земельном участке с кадастровым номером 57:25:001 02 20:0006.

В кассационной жалобе общество "Золотой регион" ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество "БАРК" является собственником нежилых помещений, находящихся по адресу г. Орел, ул. Октябрьская, д. 27, лит. Д, пом. 9, пом. 10 (территория примыкания ТЦ "Водолей" и ТЦ "Атолл").

Обществу "Золотой регион" на праве собственности принадлежат нежилое помещение N 1 площадью 1204,7 кв. м, расположенное по адресу г. Орел, ул. Октябрьская, д. 27, лит. Д, пом. N 1, нежилое помещение N 46, расположенное по адресу г. Орел, ул. Октябрьская, д. 27, лит. Д, пом. N 46 площадью 222,8 кв. м, расположенное по адресу г. Орел, ул. Октябрьская, д. 27, лит. Д2, пом. 46, нежилое помещение N 1 площадью 1253,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 27, лит. Д, Д1, пом. 1.

Кроме того, ответчик на праве собственности владеет земельным участком общей площадью 216,83 кв. м с кадастровым номером 57:25:0010220:6, разрешенное использование: для размещения дополнительных входов в торговый центр и обустройство эскалатора, расположенным по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, 27.

Постановлением Администрации г. Орла от 02.11.2004 N 4186 обществу "Золотой Регион" произведено предварительное согласование места размещения пристройки к торговому центру "Атолл".

На основании данного постановления ответчиком на спорном земельном участке возведена пристройка к зданию, расположенному по указанному адресу, со стороны ул. Тургенева на территории примыкания ТЦ "Водолей" и ТЦ "Атолл".

Полагая, что незавершенная строительством пристройка к зданию является самовольной постройкой, в связи с отсутствием у ответчика разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, а также нарушает права и законные интересы истца, общество "БАРК" обратилось с исковым заявлением по настоящему делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что входная группа организована таким образом, что обеспечивает функционирование здания, являясь основным входом на второй этаж торгового комплекса, обеспечивает также проход на первый этаж, имеет конструктивную схему и ограждающую конструкцию: фундамент, стены, перекрытия, кровлю.

Поскольку наружная стена здания, являясь ограждающей несущей конструкцией, принадлежит всем собственникам помещений в здании, возведение входной группы путем пристройки ее к зданию и изменение конструктивных особенностей внешней стены затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной строительно-технической экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом "Золотой регион" была произведена реконструкция здания, разрешение на которую, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчик не получал. В ходе строительства пристройки к зданию были допущены нарушения действующих норм и правил, предъявляемых к таким строениям. Данные нарушения (отклонения) могут угрожать жизни и здоровью граждан в процессе эксплуатации данного здания, так как имеется отклонение в конструктивном исполнении узлов основных несущих конструкций данного здания, а также допущены нарушения по качеству выполнения работ при строительстве.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции требования удовлетворил.

Арбитражный суд Центрального округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Золотой регион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова