Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2015 г. N 305-ЭС15-311
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" (далее - общество "Барс-трансавто-Бук") Маевского А.В. на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014 по делу N А41-38594/2013 Арбитражного суда Московской области по иску общества "Барс-трансавто-Бук" к федеральному государственному унитарному предприятию "Инэтехцентр Минобороны России" (далее - предприятие) о взыскании задолженности, установил:
общество "Барс-трансавто-Бук" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к предприятию о взыскании 1 206 921 103 рублей 1 копейки долга по договору от 27.01.2012 N БТБ 150212/1-1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области 21.08.2014 в удовлетворении иска отказано.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-64413/13.
В кассационной жалобе общество "Барс-трансавто-Бук" просит состоявшиеся по спору судебные акты от 18.11.2014 и от 16.12.2014 отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения решения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы общества "Барс-трансавто-Бук", представленных им документов, не установлено.
Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А41-64413/13, суды исходили из предмета и оснований заявленных по названным делам требований и руководствовались положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать внешнему управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" Маевскому А.В. в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2015 г. N 305-ЭС15-311 по делу N А41-38594/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15556/14
13.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15556/14
03.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12556/18
19.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11273/18
13.06.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-38594/13
28.04.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4087/18
19.04.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7148/18
07.03.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-721/18
20.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15556/14
19.10.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3370/14
19.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15556/14
31.12.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11635/14
17.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15556/14
16.09.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11927/14
16.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15556/14
21.08.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-38594/13
10.07.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-38594/13
09.04.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3370/14