Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2015 г. N 305-ЭС15-899
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камаз-Транссервис" (д. Горки Ленинского района Московской области) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-221/14 по иску общества с ограниченной ответственностью "Камаз-Транссервис" (далее - общество) к администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании недействительным пункта 2 договора купли-продажи земельного участка (купчая) от 02.08.2011 N 522, заключенного между обществом и администрацией; признании недействительным условия пункта 3 данного договора в части превышения стоимости земельного участка сверх суммы в 1 382 213 руб. 63 коп.; взыскании с муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области в пользу общества неосновательного обогащения в сумме 6 911 068 руб. 12 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финансового управления администрации Ленинского муниципального района Московской области и администрации городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области, установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, исковые требования общества удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.
Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исковое заявление мотивировано тем, что на момент заключения договора купли-продажи от 02.08.2011 вступил в силу Федеральный закон от 18.07.2011 N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 13 и 14 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), которым пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) дополнен абзацем 4, распространяющим право на выкуп земельных участков по льготной цене на юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, к которым относится истец. Посчитав в связи с этим, что пункты договора купли-продажи N 522, устанавливающие стоимость земельного участка, существенно превышающую и определенную в нарушение требований действовавшего на тот момент земельного законодательства, являются недействительными (ничтожными) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Отменяя судебные акты, отклонив довод общества о том, что выкупная цена земельного участка может быть определена на дату заключения договора купли-продажи, суд округа признал правомерным, что в соответствии с Законом N 137-ФЗ, в редакции, действующей на дату подачи истцом заявления о выкупе земельного участка, а также на дату принятия постановления администрации о предоставлении данного участка в собственность истцу, его цена была определена в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, и отказал в удовлетворении иска. Суд также указал, что истец подписал договор купли-продажи без возражений по цене и уплатил ее в полном объеме.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Камаз-Транссервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2015 г. N 305-ЭС15-899
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.07.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-843/15
17.11.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12054/14
15.07.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6678/14
17.04.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-221/14