Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2015 г. N 305-КГ15-711 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2015 г. N 305-КГ15-711

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу

открытого акционерного общества "АРЕМЗ-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-5898/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "АРЕМЗ-1" (г. Москва)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (г. Москва)

о признании недействительным решения от 18.10.2013 N 933, установила:

открытое акционерное общество "АРЕМЗ-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве от 18.10.2013 N 933, которым по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 обществу доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций, начислены пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением 20.11.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

Из содержания судебных актов следует, что основанием для доначисления обществу 1 385 605 рублей налога на прибыль организаций и 1 247 045 рублей налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о нереальности хозяйственных операций с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "БазисСтрой" и "СтройИндустрия".

Суды, оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу о том, что электромонтажные работы, затраты на оплату которых были включены обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и в отношении которых применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, общество, располагающее необходимыми ресурсами, выполнило самостоятельно без привлечения названных контрагентов.

При указанных обстоятельствах суды, исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признали выводы инспекции о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды правильными. В связи с этим доначисления, произведенные инспекцией по данному эпизоду, признаны судами обоснованными.

По результатам проведенной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о завышении обществом расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль за 2010-2011 годы, на стоимость ремонтно-строительных работ, проведенных в строении N 18 по адресу: г. Москва, ул. Вольная, д. 28, и занижении расходов на амортизацию указанного объекта основных средств.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что произведенные обществом ремонтно-строительные работы носят капитальный характер, в результате данных работ произошло переоборудование и переустройство здания, изменились его конструктивные характеристики и особенности.

При названных обстоятельствах, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса, суды сочли выполненные работы реконструкцией, которая увеличивает первоначальную стоимость реконструируемого объекта и расходы на осуществление которой не являются текущими расходами, а должны списываться посредством амортизации.

В связи с имевшим место завышением расходов общество, соответственно, занизило остаточную стоимость принадлежащего ему основного средства - строения N 18, и, как следствие, налоговую базу по налогу на имущество организаций за 2010 и 2011 годы.

Доводы общества о том, что проведенные в отношении строения N 18 работы являются ремонтными, противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

По результатам изучения доводов общества оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не установлено, поскольку эти доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Выводы судов основаны на исследованных ими при рассмотрении дела доказательствах, переоценка которых не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "АРЕМЗ-1" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова