Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2015 г. N 305-ЭС15-696 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2015 г. N 305-ЭС15-696

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.

рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" (истец, г. Казань) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-187409/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (г. Москва) о взыскании 61 776 рублей неустойки с участием гражданина Воронина А.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 06.03.2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Податель жалобы ссылается на то, что первая поданная в срок жалоба возвращена Судом в связи в изменением в период с момента ее подачи до момента поступления в Суд размера подлежащей уплате государственной полшины, поэтому считает, что срок на подачу данной жалобы пропущен по уважительной причине.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Надлежащее оформление кассационной жалобы зависит исключительно от подающего ее лица.

На момент подачи первой жалобы (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом отправлении - 10.01.2015) уже действовали положения Налогового кодекса Российской Федерации об измененных ставках государственной пошлины за подачу в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы (статья 333.21) и эти положения подлежали соблюдению подателем жалобы.

Таким образом, объективные причины несвоевременной подачи жалобы отсутствуют, поэтому срок для обращения с данной, надлежаще оформленной жалобой, поданной за пределами установленного срока, восстановлению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьёй 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-187409/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2014 по тому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" кассационную жалобу.

Возвратить гражданину Иванову С.В. 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы на основании платежного поручения от 23.02.2015 N 770.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтов