Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2015 г. N 305-ЭС15-1492
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кимрское автотранспортное предприятие" (г. Кимры, Тверская область) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2014 по делу N А40-139631/2013 Арбитражного суда города Москвы
по иску открытого акционерного общества "Кимрское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 23 702 118 рублей 67 копеек убытков, причиненных ненадлежащим возмещением расходов по перевозке льготных категорий граждан федерального регистра на основании единых социальных билетов в 2012 году,
в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует: Тверская область в лице Министерств социальной защиты населения Тверской области, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014, исковое требование удовлетворено за счет средств казны Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2014 решение от 25.04.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В жалобе заявитель (предприятие) ставит вопрос об отмене постановления кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость исследования и оценки доводов сторон и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению к спорным правоотношениям, обсуждения вопросов подсудности заявленных требований и субъектного состава дела, а также установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Поскольку суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать открытому акционерному обществу "Кимрское автотранспортное предприятие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.А. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2015 г. N 305-ЭС15-1492
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20764/16
01.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20764/16
14.04.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-139631/13
03.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12832/14
19.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30403/14
25.04.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-139631/13