Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2015 г. N 305-ЭС15-588 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2015 г. N 305-ЭС15-588

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Алферова Юрия Владимировича б/д и б/н на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-13126/2012 по заявлению конкурсного управляющего о привлечении бывшего генерального директора Алферова Юрия Владимировича (г. Москва, далее - Алферов Ю.В.) к субсидиарной ответственности и взыскании 8 691 694 руб. 08 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПТС-Юником" (далее - ООО "ПТС-Юником", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора ООО "ПТС-Юником" Алферова Ю.В. к субсидиарной ответственности по долгам должника и взыскании 8 691 694 руб. 08 коп. по основаниям, предусмотренным пунктом 4 и пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Определением от 03.07.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2014, определение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Алферов Ю.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции установил, что с момента приостановления расчетов с конкурсными кредиторами по дату последней операции, совершенной должником по счету, Алферов Ю.В. продолжал давать распоряжения в виде передачи на исполнение в банк платежных поручений по обязательствам должника, возникших уже после просрочки оплаты обязательств перед кредиторами по настоящему делу, в том числе по обязательствам учредителя должника - ООО "КРИАЛ", при отсутствии объективной возможности их исполнения в будущем и недостаточности имущества должника, чем допустил наступление невозможности расчетов с кредиторами и наступление несостоятельности (банкротства) ООО "ПТС-Юником", в результате чего, должник не только лишил возможности кредиторов получить то, на что они могли рассчитывать, но и фактически прекратил свою деятельность и расчеты со всеми его кредиторами, ООО "ПТС-Юником" лишилось собственного источника финансирования, за счет которого оно могло бы рассчитаться с кредиторами.

Кроме того, Алферов Ю.В. установленную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, не исполнил

В этой связи суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Алферова Ю.В. к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя о том, что размер субсидиарной ответственности определен судом неправильно, о том, что он, как контролирующее должника лицо, действовал добросовестно и разумно в интересах должника, что вся документация ООО "ПТС-Юником" подготовлена им для передачи конкурсному управляющему, но последний документацию не принимал, касаются доказательственной базы по делу и ее оценки судами, полномочиями по изменению которой суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судов не опровергает фактические обстоятельства дела, установленные судами в отношении деятельности Алферова Ю.В. в период его руководства должником.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Алферову Юрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост