Постановление Верховного Суда РФ от 23 марта 2015 г. N 309-АД14-8070 Суд оставил без изменения судебные акты, принятые по делу о привлечении министерства дорожного хозяйства и транспорта субъекта РФ к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, поскольку заключение государственного контракта с подрядчиком на проведение работ по содержанию мостового сооружения на автомобильной дороге не освобождает министерство от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог

Постановление Верховного Суда РФ от 23 марта 2015 г. N 309-АД14-8070

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (г. Челябинск; далее - Министерство) в лице Гущина А.И. (на основании постановления от 18.11.2014 N 206) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2014 по делу N А76-8952/2014 по заявлению Министерства о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2014 N 74АА 001573 отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сосновскому району Челябинской области (с. Долгодеревенское, Челябинская область; далее - Отдел) о привлечении Министерства к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установила:

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела о привлечении Министерства к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное учреждение "Челябинскавтодор" и областное государственное унитарное предприятие "РЕМЭКС".

Решением суда первой инстанции от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2014, размер штрафа снижен до 100 000 руб. В остальной части постановление Отдела признано законным.

В жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, 25.03.2014 сотрудником Отдела выявлены следующие нарушения в содержании автомобильной дороги Челябинской области с 3 км 440 м до 3 км 525 м подъезд к с. Долгодеревенское на мосту через реку Миасс:

- железобетонное дорожное ограждение в количестве 18 штук имеют повреждения открытой поверхности с раскрытой сеткой трещин, сколами бетона до арматуры;

- имеются отклонения бортового камня от его прежнего положения;

- разрушена наружная кромка железобетонных тротуарных перекрытий вдоль всего моста, разрушено покрытие тротуаров вдоль деформационных швов и отклонения пролетных перекрытий в местах сопряжения моста с укрепительной насыпью подъездной автодороги.

Названные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.03.2014 с приложением фотоматериалов. 03.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 09.04.2014 N 74АА 001573 о привлечении Министерства к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкцией этой нормы предусмотрено наказание должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в виде взыскания штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, а юридических лиц - в виде взыскания штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к выводу о правомерности привлечения Министерства к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

При этом суды правомерно исходили из того, что субъектом вменяемого правонарушения является именно Министерство, поскольку на него возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заключение государственного контракта с подрядчиком на проведение работ по содержанию мостового сооружения на автомобильной дороге (подъезд к с. Долгодеревенское) не освобождает Министерство от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о непринятии Министерством всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения в связи с тем, что контроль за надлежащим исполнением обязанностей ОГУП "РЕМЭКС" и ОГБУ "Челябинскавтодор" Министерством не осуществлялся. Такой вывод суда не противоречит положениям статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), согласно которой к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Руководствуясь статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 12 статьи 3, статьей 12, частью 2 статьи 15 Закона N 257-ФЗ, пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, пунктами 4.4.4, 4.4.5 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Отдела от 12.02.2014 N 74АА001569 о привлечении Министерства к административной ответственности.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Доводы Министерства являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Однако несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В отсутствие нарушений судами норм материального и процессуального права оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2014 по делу N А76-8952/2014 оставить без изменения, а жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова