Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2015 г. N 53-АПГ14-16 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд принял решение по результатам оценки доказательств, которые не могут служить допустимыми доказательствами по делу, что в силу норм Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2015 г. N 53-АПГ14-16

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Калининой Л.А.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению

Седякина А.В.

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе правительства Красноярского края

на решение Красноярского краевого суда от 30 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., представителя администрации города Красноярска Гутенкова П.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя правительства Красноярского края Захаровой Т.Н., просившей отменить решение суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Седякин А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... край, г. ..., с кадастровым номером ... (далее - земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 августа 2010 г., серия ...

Он обратился в суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере ... руб., определенной по состоянию на 1 января 2011 г.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), правительство Красноярского края, администрация города Красноярска.

Решением Красноярского краевого суда от 30 октября 2014 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней правительство Красноярского края, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права просит отменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы правительство Красноярского края указывает на несоответствие отчета оценщика, в котором установлена рыночная стоимость земельного участка, законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, на нарушение заявителем срока и порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Красноярского края.

Седякин А.В., Управление Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оценила материалы дела, проверила законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционных жалоб и пришла к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с постановлением правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 г. N 708-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2011 г. определена в размере ... руб. ... коп.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, Седякин А.В. представил в материалы дела отчет об оценке от 29 августа 2014 г. N 1382, выполненный по заказу заявителя обществом с ограниченной ответственностью "АудитСтандарт" (далее - отчет N 1382), в котором рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г. определена в размере ... руб.

Согласно положительному экспертному заключению от 12 сентября 2014 г. N 1750/09/14, подготовленному некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков", отчет N 1382 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности указанной саморегулируемой организации.

Судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы правительства Красноярского края о том, что отчет N 1382 составлен с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена равной его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон "Об оценочной деятельности") предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Для физических лиц статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности не установлен обязательный досудебный порядок, предусматривающий обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254 (далее - ФСО N 3), отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, названным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256 (далее - ФСО N 1), оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Как усматривается из материалов дела, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО N 1).

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 г. N 568-р (далее - Методические рекомендации), применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов), как правило, должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение, значения корректировок.

Как усматривается из отчета N 1382, в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, существенно отличающиеся от оцениваемого земельного участка по площади, при этом корректировки объектов-аналогов по указанному элементу сравнения не проводились.

Также является обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что при подготовке отчета N 1382 в нарушение пункта 19 ФСО N 1 использована информация, не отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Согласно пункту 10 ФСО N 3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае, если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса страницы, на которой опубликована используемая в отчете информация, или используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

Вместе с тем, таблица объектов-аналогов, содержащаяся в отчете N 1382, не содержит сведений о дате размещения объявлений о продаже объектов-аналогов, сведения о которых использованы при составлении указанного отчета.

Следовательно, названный отчёт не может служить доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчёт независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае суд принял решение по результатам оценки доказательств, которые не могут служить допустимыми доказательствами по делу, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

В связи с изложенным Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Красноярского краевого суда от 30 октября 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать Седякину А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Калинина Л.А.