Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2015 г. N 18-УД14-65 Суд отменил ранее принятые судебные акты в части конфискации изъятых у осужденного денежных средств за незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, дело в этой части направил на новое судебное рассмотрение, поскольку не приведены обоснования выводов о том, что денежные средства были получены в ходе совершения преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2015 г. N 18-УД14-65

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Пейсиковой Е.В. и Ситникова Ю.В.

при ведении протокола секретарём Марковым О.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сидорова С.Е. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2012 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2013 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 6 августа 2014 г.

По приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2012 г.

Сидоров С.Е. ... ранее не судимый,

осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершённое 11 февраля 2011 г.) к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб.;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершённое 26 апреля 2011 г.) к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб.;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершённое 25 апреля 2011 г.) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершённое 4 мая 2011 г.) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Сидорову С.Е. назначено 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 350 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено денежные средства в сумме ... руб., изъятые у Сидорова С.Е., конфисковать, обратив в собственность государства.

По этому же приговору осуждены Литвинов Н.Ю. и Кутин К.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2013 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 6 августа 2014 г. (с учётом постановления президиума Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2015 г.) приговор и кассационное определение изменены, постановлено:

- уголовное дело в отношении осуждённого Сидорова С.Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершённому 4 мая 2011 г.) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, признать за Сидоровым С.Е. в этой части на основании п. 4 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Сидорову С.Е., наличие на иждивении второго малолетнего ребенка С. ... г. рождения, а также отца, являющегося инвалидом 3 группы;

- переквалифицировать действия Сидорова С.Е. с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершённому 11 февраля 2011 г.) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы; с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершённому 26 апреля 2011 г.) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы;

- наказание, назначенное Сидорову С.Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершённому 25 апреля 2011 г.), снизить до 4 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 РФ - снизить до 8 лет лишения свободы;

- считать Сидорова С.Е. осуждённым по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2012 г. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершённому 11 февраля 2011 г.) к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершённому 26 апреля 2011 г.) к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершённому 25 апреля 2011 г.) к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно постановлено назначить Сидорову С.Е. 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Сидорова С.Е. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы, изложенные в кассационной жалобе, и мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиева А.Г., полагавшего приговор и последующие судебные решения в отношении Сидорова С.Е. в части конфискации денежных средств в сумме ... руб. отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

с учётом изменений, внесённых в приговор, Сидоров С.Е. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых группой лиц по предварительному сговору (11 февраля и 26 апреля 2011 г.), в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств (25 апреля 2011 г.), а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершённом в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осуждённый Сидоров С.Е. выражает несогласие с состоявшимися в отношении его судебными решениями, просит их изменить в части квалификации его действий, назначения наказания, а также судьбы вещественных доказательств. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что судом не доказан факт совершения им покушения на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору. Считает, что показания свидетелей М., К. и Б. являются недопустимыми, показания засекреченного свидетеля И. противоречивы. Полагает, что его действия были необоснованно квалифицированы как приготовление к сбыту наркотических средств, поскольку фактически приобретены были другим лицом и выданы им (Сидоровым) добровольно сотрудникам правоохранительных органов. Оспаривает назначенное судом наказание, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что проверочные закупки 25, 26 апреля и 4 мая 2011 г. в отношении его проведены в нарушение Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", так как он был спровоцирован на совершение преступлений. Утверждает, что признанные вещественными доказательствами денежные средства, изъятые у него в ходе обыска, следовало возвратить ему.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Сидорова С.Е., Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Сидорова С.Е. в преступлениях, за которые он осуждён, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, должный анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре.

Как следует из приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2012 г. и материалов уголовного дела, всем собранным по делу и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в том числе показаниям Литвинова Н.Ю., К., И., М., К., Б., положенным в основу приговора, а также иным доказательствам, судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену в кассационном порядке состоявшихся в отношении Сидорова С.Е. судебных решений, не усматривается.

Доводы, указанные в кассационной жалобе осуждённого Сидорова С.Е., о нарушении Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона в ходе проведения 25 и 26 апреля 2011 г. сотрудниками правоохранительных органов оперативных мероприятий "проверочная закупка" несостоятельны.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что умысел на сбыт наркотических средств у Сидорова С.Е. сформировался независимо от действий сотрудников УФСКН.

Более того, доводы о провокации на совершение преступлений были предметом проверки президиума Краснодарского краевого суда с изучением материалов дела, в результате которой судом установлено, что "проверочная закупка", проведённая в отношении Сидорова С.Е. 4 мая 2011 г., не соответствовала задачам и целям оперативно-розыскной деятельности, в связи с этим суд кассационной инстанции постановил прекратить уголовное дело в отношении Сидорова С.Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое 4 мая 2011 г., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Доводы осуждённого Сидорова С.Е. о недоказанности факта совершения им 11 февраля и 26 апреля 2011 г. покушений на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, а также необоснованности квалификации его действий как приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере являлись предметом рассмотрения различными судебными инстанциями и им дана надлежащая и мотивированная оценка.

С учётом внесённых постановлениями президиума Краснодарского краевого суда изменений действия Сидорова С.Е. квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Поскольку в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений (правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права), то с учётом данного ограничения доводы Сидорова С.Е., изложенные в кассационной жалобе, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Наказание Сидорову С.Е. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

Вместе с тем Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор и последующие решения в отношении Сидорова С.Е. в части конфискации денежных средств в сумме ... руб. подлежат отмене, а уголовное дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, на основании ст. 104.1 УК РФ суд первой инстанции постановил конфисковать у Литвинова Н.Ю. и Сидорова В.Е. ... руб.; у Кутина К.В. и Сидорова В.Е. - ... руб.; у Сидорова С.Е. - ... руб. При этом суд указал, что денежные средства были получены осуждёнными преступным путём.

Из установленных в приговоре обстоятельств дела следует, что деньги в сумме ... и ... руб. были получены осуждёнными в результате незаконного сбыта ими наркотических средств.

Согласно материалам уголовного дела деньги в сумме ... руб. были изъяты у Сидорова С.Е. в ходе проведённого обыска по месту его жительства и приобщены следователем к делу в качестве вещественных доказательств.

Между тем вопреки требованиям закона суд не привёл в приговоре обоснования выводов о том, что данные денежные средства были получены Сидоровым С.Е. в ходе совершения им преступлений, а из протокола судебного заседания следует, что вопрос о том, получены ли конфискованные по приговору суда денежные средства в сумме ... руб. в результате совершения Сидоровым С.Е. преступлений, не исследовался судом.

Поскольку в силу положений закона факт получения денежных средств преступным путём относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, приговор и последующие судебные решения в отношении Сидорова С.Е. в части конфискации изъятых у него в ходе обыска по месту жительства денежных средств в сумме ... руб. в собственность государства не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а уголовное дело в этой части направлению в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2012 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2013 г., постановление президиума Краснодарского краевого суда от 6 августа 2014 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2015 г. в отношении Сидорова С.Е., а в части конфискации изъятых у него денежных средств в сумме ... руб. отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном судебные решения в отношении Сидорова С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Абрамов С.Н.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Ситников Ю.В.