Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2015 г. N С01-1347/2014 по делу N СИП-137/2014 Суд оставил без изменения принятое ранее решение о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков подтверждается исследованными доказательства, а ответчиком не подтвержден факт использования этих товарных знаков в спорный период

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2015 г. N С01-1347/2014 по делу N СИП-137/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Силаева Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании РЕЙНФОРС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД / RAINFORCE HOLDINGS LIMITED (Иоанни Стилиану, 6, 2-й этаж, комн. 202, ПК 2003, Никосия, Кипр / Ioanni Stilianu, 6, 2-d f., siut 202, PC 2003, Nikosija, Kipr)

на решение Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 по делу N СИП-137/2014 (судьи Голофаев В.В., Васильева Т.В., Булгаков Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" (ул. Высоковольтная, 1/1, дер. Юматово, Уфимский р-н, Республика Башкортостан, 450571, ОГРН 1110280049714)

к компании РЕЙНФОРС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД / RAINFORCE HOLDINGS LIMITED

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков "ИСТОК PURA VERITAS" по свидетельству Российской Федерации N 219641, "ISTOK" по свидетельству Российской Федерации N 290901 и "Звёздный Исток" по свидетельству Российской Федерации N 333675.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Исток" (Рязанский просп., д. 86/1, стр. 3, комн. 6, Москва, 109542, ОГРН 1137746734036), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" - Пономарев И.С. (по доверенности от 20.02.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Исток" - Шилов В.В. (по доверенности от 09.09.2014).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" (далее - общество "Альянс-Сервис") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании РЕЙНФОРС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД / RAINFORCE HOLDINGS LIMITED (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны:

товарного знака со словесным обозначением "ИСТОК PURA VERITAS" по свидетельству Российской Федерации N 219641 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "пиво", 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки [за исключением пива]" и услуг 42-го класса МКТУ "снабжение продовольственными товарами; реализация товаров";

словесного товарного знака "ISTOK" по свидетельству Российской Федерации N 290901 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "пиво; составы для изготовления ликеров; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива", 33-го класса МКТУ "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" и услуг 35-го класса МКТУ "демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]";

словесного товарного знака "Звёздный Исток" по свидетельству Российской Федерации N 333675 в отношении всех товаров 33-го класса МКТУ, указанных в свидетельстве,

вследствие неиспользования данных товарных знаков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - общество "Исток") и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы компания указывает на то, что в нарушение статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебный акт принят в отношении лица, которое на момент вынесения решения судом первой инстанции правообладателем спорных товарных знаков не являлось, поскольку 11.11.2014 была произведена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на спорные товарные знаки в отношении всех товаров и услуг.

Как указала компания, суду было сообщено о том, что 01.07.2014 между ней и обществом "Исток" был заключен договор об отчуждении последнему исключительных прав на ряд товарных знаков, в том числе и на спорные товарные знаки, который был сдан на регистрацию в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" и впоследствии зарегистрирован. Таким образом, на момент вынесения решения, компания не являлась правообладателем спорных товарных знаков.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Альянс-Сервис", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Компания и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Представитель общества "Альянс-Сервис" в судебном заседании доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, оспорил, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель общества "Исток" поддержал кассационную жалобу и заявил ходатайство об истребовании у Роспатента сведений о моменте регистрации договора отчуждения спорных товарных знаков, заключенного между компанией и обществом "Исток".

Президиум Суда по интеллектуальным правам определил отказать в удовлетворении данного ходатайства, ввиду отсутствия доказательств совершения обществом "Исток" самостоятельных действий к получению указанных сведений (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также ввиду невозможности оценки судом кассационной инстанции доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции (части 1 и 2 статьи 284, часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 16.03.2015 объявлен перерыв до 23.03.2015, информация о котором размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел. После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено при участии тех же представителей, сообщивших о неизменности позиций.

Президиум Суда по интеллектуальным правам уточнил написание наименования компании в соответствии с представленным ею свидетельством от 05.10.2006: RAINFORCE HOLDINGS LIMITED.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на момент обращения в суд с исковым заявлением компания являлась правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации: N 219641, зарегистрированного 28.08.2002 в отношении товаров и услуг 32, 33, 42-го классов МКТУ; N 290901, зарегистрированного 20.06.2005 в отношении товаров и услуг 32, 33, 35, 39, 43-го классов МКТУ; N 333675, зарегистрированного 10.09.2007 в отношении товаров 33-го класса МКТУ.

Общество "Альянс-Сервис", ссылаясь на свою заинтересованность в использовании названных товарных знаков и полагая, что они не используются правообладателем в отношении заявленных товаров и услуг в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения обществом "Альянс-Сервис" надлежащими доказательствами заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и неподтверждения компанией и обществом "Исток" использования этих товарных знаков в спорный период.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования в отношении тех товаров и услуг классов МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Довод компании о том, что в нарушение статьи 1486 ГК РФ судебный акт принят в отношении лица, которое на момент вынесения решения судом первой инстанции правообладателем спорных товарных знаков не являлось, поскольку 11.11.2014 Роспатентом была произведена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на спорные товарные знаки, отклоняется президиумом Суда по интеллектуальным правам по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, представителем общества "Исток" была представлена копия заявления о регистрации договора об отчуждении исключительного права в том числе и на спорные товарные знаки.

Об указанном обстоятельстве было заявлено представителем общества "Исток" в судебном заседании 01.10.2014, в связи с чем суд по ходатайству указанного лица отложил судебное разбирательство на 30.10.2014. Впоследствии судебное разбирательство было отложено на 13.11.2014.

Согласно данным Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки осуществлена 11.11.2014, однако об этом обстоятельстве компания и общество "Исток" суд не проинформировали. Документы в подтверждение указанного обстоятельства были представлены компанией лишь одновременно с кассационной жалобой в подтверждение доводов, изложенных в ней.

Представитель общества "Исток", принимавший участие в заседании суда первой инстанции 13.11.2014, отвечая на вопросы коллегии судей в судебном заседании 16-23.03.2015, подтвердил, что был осведомлен о состоявшейся регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, однако не проинформировал об этом суд первой инстанции по причине уверенности в осведомленности суда о данном обстоятельстве, а также возникших у него (представителя) сомнений в указанном факте.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При названных обстоятельствах смена в процессе рассмотрения дела о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков их правообладателя, о которой суд не был проинформирован, при том, что первоначально иск был предъявлен к надлежащему ответчику, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы и обществом "Исток", поддержавшим ее, не свидетельствует о вынесении судебного акта в отношении ненадлежащего ответчика.

В данной ситуации при смене правообладателя товарного знака в процессе рассмотрения дела по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования производится замена прежнего правообладателя новым применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве. При этом такая замена возможна при представлении документов, подтверждающих переход исключительного права на товарный знак, в том числе при отсутствии заявления истца о процессуальном правопреемстве.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Иных доводов, помимо довода о ненадлежащем ответчике, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиумом Суда по интеллектуальным правам не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 по делу N СИП-137/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу компании РЕЙНФОРС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Р.В. Силаев