Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 марта 2015 г. N С01-297/2015 по делу N А55-21057/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В. (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В.),

ознакомившись с кассационной жалобой

общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации нефтепромысловых труб" (ул. Аэродромная, д. 45, оф. 33, г. Самара, Самарская область, 443070, ОГРН 1126311001673) на решение Арбитражный суд Самарской области от 01.12.2014 по делу N А55-21057/2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Внедрения, научные исследования и инновационные технологии в нефтегазовой промышленности" (ул. Ленинградская, 83, 80, г. Самара, Самарская обл., 443020, ОГРН 1106311000290)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации нефтепромысловых труб" (ОГРН 1126311001673)

о защите исключительных прав на фирменное наименование.

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Внедрения, научные исследования и инновационные технологии в нефтегазовой промышленности" (далее - общество НТЦ "ВНИИТНЕФТ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации нефтепромысловых труб" (далее - общество "ВНИИТнефть") об обязании прекратить использование сокращенного фирменного наименования, сходного с сокращенным наименованием истца до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем.

Решением Арбитражный суда Самарской области от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, исковые требования удовлетворены: обществу "ВНИИТнефть" запрещено незаконное использование сокращенного фирменного наименования юридического лица, сходного до степени смешения в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым НТЦ "ВНИИТНЕФТ"; на случай неисполнения решения суда с общества "ВНИИТнефть" в пользу общества НТЦ "ВНИИТНЕФТ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ВНИИТнефть" обжаловало их в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с приложением 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" состав реквизитов платежного поручения в электронной форме включает в себя дату списания денежных средств со счета плательщика, а также дату исполнения платежного поручения. Однако в представленном обществом "ВНИИТнефть" платежном поручении от 10.03.2015 N 135 об уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Трех тысяч рублей) указанные реквизиты отсутствуют, ввиду чего платежный документ не может быть признан судом подтверждающим факт уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 1 части 1 статьи 280" имеется в виду "частью 1 статьи 280"

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации нефтепромысловых труб" от 20.03.2015 оставить без движения до 20.04.2015.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев